УИД 77RS0026-02-2025-002458-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года ​ г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный Застройщик «ФИЛИТ» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Специализированный Застройщик «ФИЛИТ», с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнений, просят суд взыскать в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/6(2)(АК) от 25.10.2022 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам, не превышающую 3% от цены договора, что составляет 558 532,39 руб.; в пользу истца ФИО1 расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 49 500 руб.; в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между истцами и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/6(2)(АК) от 25.10.2022. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира). В соответствии с передаточным актом к договору цена договора составляет сумму в размере 18 617 746.59 руб. Все условия по настоящему договору истцы исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили установленную договором цену квартиры в полном объёме. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. 20.10.2024 подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 61,70 кв. м. В связи с тем, что недостатки устранены не были, истцами организовано проведение строительно-технической экспертизы, по результатам которой выявлено, что стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: РФ, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, ул. Барклая, д. 6а, корп. 1, кв. 391, составляет сумму в размере 994 964 руб. 05.02.2025 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, направили для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика АО «Специализированный Застройщик «ФИЛИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения требований ответчик просит применить к требованиям о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке положение части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за удовлетворение требований в добровольном порядке), не может превышать 3% от цены договора. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда ответчик просит отказать. В случае удовлетворения требований ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, пропорционально снизить размер судебных расходов согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Также ответчик просит суд снизить расходы по досудебной экспертизе и другие судебные расходы, распределив их пропорционально удовлетворенным требованиям истца, предоставить отсрочку исполнения решения суда до истечения периода действия советующих положений постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., с учетом изменений, внесённых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 г. № 1916 и постановления № 935 от 19.06.2025, а также иного постановления Правительства Российской Федерации (в случае его принятия после 01.01.2026).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и АО «Специализированный Застройщик «ФИЛИТ» заключен договор участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/6(2)(АК) от 25.10.2022, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 391, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 62,10 кв. м, проектная общая приведённая площадь: 62,10 кв. м, проектная площадь без понижающего коэффициента: 62,10, проектная общая жилая площадь 27,70, количество комнат: 2 (п. 3.2).

В соответствии с передаточным актом к договору цена договора составляет сумму в размере 18 617 746,59 руб. (п. 4.1).

Все условия настоящего договора участники долевого строительства исполнили полностью и надлежащим образом, оплатили установленную договором цену квартиры в полном объёме.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцами был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов.

20.10.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 61,70 кв. м. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, улица Барклая, дом 6а, корпус 1, квартира 391.

Истцами ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истцов были проигнорированы.

В связи с этим было организовано проведение строительно-технической экспертизы/обследования квартиры ИП ФИО4 с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, улица Барклая, до 6а, корпус 1, квартира 391.

Согласно экспертному заключению № 80327 от 05.02.2025 качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, были выявлены дефекты, перечисленные в ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, ул. Барклая, д. 6а, корп. 1, кв. 391, составляет сумму в размере 994 964 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 06.05.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных строительно-технических экспертиз», согласно результатам судебной экспертизы в объекте долевого строительства - квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, ул. Барклая, д. 6а, корп. 1, кв. 391, имеются нарушения качества отделочных работ, по которым требования установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.02.2025 года № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки».

При натурном исследовании экспертами зафиксированы дефекты, не соответствующие требованиям приказа «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки» от 19 февраля 2025 г. № 91/пр.

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков дверных и оконных блоков в квартире № 391, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, ул. Барклая, д. 6а, корп. 1, кв. 391, не соответствующих требованиям нормативной документации, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/6(2)(АК) от 25.10.2022, без учёта износа, составляет: 243 887,76 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 104 887,37 руб.; стоимость материалов составляет: 139 000,39 руб.

Материалы и конструкции квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, ул. Барклая, д. 6а, корп. 1, кв. 391, подлежащие замене, невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. При демонтаже оконных, дверных блоков, ламината дополнительно к уже имеющимся дефектам конструкции происходит повреждение в узлах крепления, на поверхности остаются несмываемые следы применяемых при монтаже строительных материалов. Материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты, не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций определение остаточной рыночной стоимости таких материалов не представляется возможным.

В судебном заседании от 09.09.2025 был допрошен эксперт ФИО5, который доводы своего экспертного заключения поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель истцов после допроса в судебном заседании судебного эксперта ФИО5 ходатайствовал о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что, поскольку между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия № Барклая 6-4(кв)-4/14/6(2)(АК) от 25.10.2022, обязанность устранить строительные недостатки и выплатить стоимость устранения строительных недостатков возникла у ответчика задолго до вступления в силу приказа Минстроя России от 19.02.2025 года № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки». В связи с этим истцы просят назначить дополнительную экспертизу, обязав судебных экспертов произвести анализ и оценку всех имеющихся строительных недостатков, зафиксированных в акте осмотра квартиры от 22.10.2024, и произвести перерасчет стоимости устранения строительных недостатков без учета минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 19.02.2025 года № 91/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки».

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Исходя из указанных норм процессуального закона, суд соглашается с доводами стороны истцов о необходимости назначения дополнительной экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 09.09.2025 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических Экспертиз» в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ ФИО3, ул. Барклая, д. 6а, корп. 1, кв. 391, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе.

Объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), составляет: 808 984,12 руб., в том числе: стоимость работ составляет: 511 787,85 руб., стоимость материалов составляет: 297 196,27 руб.

Суд находит, что выводы, изложенные экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнений в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" и других нормативно-правовых актов РФ.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ в указанной части вступили в силу.

Учитывая, что обязанность ответчика устранить недостатки строительства, в том числе путем возмещения расходов на устранение недостатков, возникла после направления истцами ответчику претензии, суд считает необходимым применить данные положения ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к правоотношениям сторон в заявленной части.

Стоимость квартиры согласно договору долевого участия, заключенному между сторонами, составляет 18 617 746,59 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 558 532,39 руб., равная 3% цены договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителей, подлежат частичному удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебного экспертного заключения в размере 49 500 руб.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная доверенность указанным требованиям отвечает, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

При рассмотрении данного дела определением суда от 06.05.2025 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», определением от 06.09.2025 по делу была назначена дополнительная экспертиза, расходы по оплате услуг экспертов возложены на сторону ответчика.

Представитель экспертной организации просит суд взыскать со стороны по делу - АО "СЗ "Филит" расходы по оплате услуг экспертов в размере 120 000 руб., по оплате за проведение дополнительной экспертизы в размере 36 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-1367/2025 судом была проведена судебная экспертиза, АО "СЗ "Филит" до настоящего времени оплату услуг экспертов не произвело, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» и взыскания с АО "СЗ "Филит" в пользу экспертного учреждения 156 000 руб. (120 000 руб. + 36 000 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 19 171 руб.

Как установлено п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить АО "СЗ "Филит" отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания расходов по устранению строительных недостатков в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Филит" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>), ФИО2 (паспорт серии <...>) в равных долях в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № Барклая 6-4(кв)-4/14/6(2) (АК) от 25.10.2022 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам объекта долевого строительства 558 532,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Филит" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 49 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Филит" (ИНН: <***>) в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере 19 171 руб.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Филит" (ИНН: <***>) в пользу АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертных заключений в размере 156 000 руб.

Предоставить АО "Специализированный застройщик "Филит" отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии положениями постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Таганский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья О.Ю. Неревяткина