судья Кочешева Н.Д. № 33а-2914/2023 № 9а-123/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001214-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по административному исковому заявлению Б.А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по частной жалобе Б.А.Н. на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2023 года,

установил:

Б.А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в апреле 2021 года и феврале 2022 года врачом-пульмонологом ему был поставлен диагноз «***?», даны рекомендации, назначены лекарственные препараты, которые он (административный истец) до настоящего времени в полном объеме не получает.

Административный истец просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в части не обеспечения лекарственными препаратами незаконными, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2023 года Б.А.Н. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Б.А.Н. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии тождественности исковых требований с исковыми требованиями ранее поданного им административного искового заявления, поскольку решением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ разрешалось требование о признании незаконными действий (бездействия) ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, выразившихся не направлении административного истца к узкому специалисту – ***. Вопрос о невыдаче ему лекарственных препаратов не рассматривался.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Б.А.Н. к производству суда, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска от _ _ года по административному делу № 2а-*, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от _ _ года, в пользу Б.А.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Судьей районного суда сделан вывод о том, что заявленные в настоящем административном исковом заявлении требования Б.А.Н.. уже были предметом судебной проверки по указанному выше административному делу.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным, поскольку судьей не учтено, что ранее предметом рассмотрения суда выступали требования Б.А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в части оказания ненадлежащей медицинской помощи, выразившихся в непринятии своевременных мер по направлению административного истца на консультацию врача-аллерголога.

В настоящем административном иске Б.А.Н. оспаривает действия (бездействие) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в части не обеспечения его необходимыми лекарственными препаратами, рекомендованными ему врачом-пульмонологом. Данное требование, как указано административным истцом, ранее предметом судебного рассмотрения не явилось.

При таких данных вывод судьи районного суда о тождественности административного иска ранее рассмотренным требованиям на стадии его принятия к производству суда является преждевременным, указанный вопрос подлежал обсуждению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отказа в принятии административного искового заявления Б.А.Н. вывод судьи об обратном законным и обоснованным признан быть не может, так как нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Б.А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья