КОПИЯ № 2-873/2025

УИД 89RS0003-01-2025-000583-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 09.07.2025

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брусника.Обмен» о защите прав потребителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Брусника.Обмен» о защите прав потребителя, в обоснование указала, что *дата* заключила с юридическим лицом предварительный договор купли-продажи квартиры в <адрес>, перечислила по условиям договора 50000руб., основной договор купли-продажи должен быть заключен до *дата*, *дата* в спорной квартире произошел залив с повреждением внутренней отделки, *дата* истец обратилась к ответчику по вопросу устранения последствий залива путем уменьшения выкупной цены товара, в ответ ответчик направил уведомление о прекращении обязательства, в котором настаивал на заключении договора на прежних условиях либо его расторжении. Со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителя» просила: обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи квартиры в <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда 50000руб.; штраф <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг 65000руб.; назначить по делу оценочную экспертизу по определению размера ущерба квартиры; наложить арест на квартиру; истребовать документы по заливу у управляющей компании.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменила без изменения обоснования, просила со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50000руб. на основании п.4.4. предварительного договора купли-продажи от *дата*; компенсацию морального вреда 50000руб.; штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; судебные расходы по оплате юридических услуг 65000руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством смс-извещения, согласие на которое ею было дано ранее.

Представитель истца адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, пояснила, что основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором купли-продажи срок не был заключен по вине ответчика, который отказался предоставить истцу доступ в спорную квартиру для возможности ее осмотра и оценки повреждений, причиненных заливом, хотя истец была заинтересована в заключении договора и приобретении спорной квартиры. При этом ответчик истцу информацию о заливе не предоставил, как и доступ в квартиру для осмотра. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Брусника.Обмен» и третье лицо ООО «Омск-Комфорт», юридические лица, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в том числе, в соответствии с требованиями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ – органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания; такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена также на сайте суда в сети Интернет в силу требований ст.113 ГПК РФ.

Ответчиком ООО «Брусника.Обмен» в адрес суда направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда в связи с принятием иска к производству суда с нарушением правил подсудности.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению, поскольку в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, при этом заявленные требования истец обосновала нарушением ее прав как потребителя (Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* *№ обезличен*).

Также вопреки доводам отзыва ответчика, заявленные исковые требования и измененные исковые требования не требуют досудебного урегулирования спора, ввиду этого иск не подлежит возвращению, а производство по делу не подлежит прекращению по данному основанию.

Ответчиком ООО «Брусника.Обмен» в адрес суда направлены возражения на измененные исковые требования, в которых ответчик возражал против иска, указал, что уплаченный истцом задаток 50000руб. выполнял фактически функцию аванса, поэтому требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит; при этом основной договор не был заключен по вине самого истца, которая утратила интерес к сделке, выразив отказ от заключения основного договора, ссылаясь, что состояние объекта не устраивает ее и заявляя о снижении выкупной стоимости квартиры; требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не обоснованно, поскольку правоотношения сторон не подпадают под регулирование указанного закона. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения иска. Просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* истцом ФИО1 с <адрес> с ООО «Брусника.Обмен» был заключен договор купли-продажи квартиры (предварительный) по адресу – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.метров. Согласно договору, квартира принадлежит ответчику на праве собственности договора купли-продажи от *дата*. В соответствии с условиями договора, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры в срок до *дата* до <данные изъяты>. (1.3). Срок, указанный в п.1.3 договора может быть изменен только по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору (1.4). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (1.5). Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи по адресу – <адрес> офис ООО «Брусника.Обмен» (1.6) Стоимость квартиры составляет 74000руб. (3.1). Оплата производится в следующем порядке: - 50000руб. оплачивается в день подписания настоящего договора; - 6350000руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств посредством безналичного перевода на счет продавца в день подписания основного договора купли-продажи; - оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1000000руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю любой кредитно-финансовой организацией (3.2).

Разделом 4 предварительного договора предусмотрены Особые условия. Обеспечением исполнения сторонами своих обязательств по заключению основного договора на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором, является задаток, предусмотренный ст.380 и 381 ГК РФ (4.1). Основной договор может быть заключен при условии положительного решения кредитора о выдаче ипотечного жилищного кредита и одобрении кредитором указанной квартиры в качестве предмета залога. При неодобрении кредита или указанной квартиры кредитором ранее полученный задаток за квартиру в размере 50000руб. возвращается покупателю Мотивированный отказ кредитора считается независящим от продавца или покупателя обстоятельством (4.2) Если основной договор не будет заключен в срок, установленный п.1.3 настоящего договора по вине покупателя, то ранее полученный задаток за квартиру в размере 50000руб. остается у продавца (4.3). Если основной договор не будет заключен в срок, установленный п.1.3 настоящего договора, по вине продавца, продавец оплачивает штраф в размере 50000руб. При этом ранее полученный задаток за квартиру в размере 50000руб. возвращается покупателю (4.4.). При заключении основного договора ранее переданный задаток засчитывается в счет платежей по основному договору (4.5) В случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы (4.6).

Также в силу п.5.1.6 договора, в настоящее время (т.е. на дату заключения предварительного договора) квартира находится в исправном состоянии, пригодном для использования в соответствии с назначением. Квартира передается с исправным сантехническим оборудованием, исправными приборами учета воды, с исправным электрооборудованием, прибором учета электроэнергии, розетками, выключателями, осветительными приборами, действующими дверными, оконными ручками и замками.

При заключении предварительного договора купли-продажи *дата* истцом оплачены ответчику 50000руб. переводом на расчетный счет.

Между тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца, до заключения основного договора купли-продажи *дата* истцу стало известно, что в <адрес> <адрес> произошел порыв резьбового соединения до отсекающего крана на стояке с полотенцесушителем, в результате чего половое покрытие – ламинат в квартире был поврежден полностью, повреждены плинтуса по всей площади, также дверная коробка в санузел, нижняя часть стен оклеенных обоями, порыв произошел со стояка горячего водоснабжения. Управляющей компанией ООО «Омск-Комфорт» было произведено обследование жилого помещения, установлена причина затопления, составлен соответствующий акт. Ответчик же истцу о заливе квартире и повреждении внутренней отделки не сообщил.

Так, из материалов дела следует, что *дата* ответчик направил истцу предложение заключить основной договор купли-продажи либо соглашение о расторжении предварительного договора, для обсуждения предложено провести встречу в офисе ответчика.

В ответ истец *дата* направила ответчику письмо о подписании основного договора, в котором указала на произошедший после *дата* залив, в результате квартира, которая является предметом сделки, была затоплена по всей площади, поэтому полагала необходимым до заключения основного договора урегулировать вопрос с приведением жилого помещения в надлежащее состояние, ввиду этого подписать до *дата* основной договор на предлагаемых условиях не представляется возможным. Просила перенести на более поздний срок подписание основного договора купли-продажи до момента урегулирования.

На это письмо истца ответчик *дата* предложил заключить соглашение о расторжении предварительного договора в своем офисе в <адрес>. Одновременно представлен проект соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Далее *дата* ответчик вновь предложил истцу заключить соглашение о расторжении предварительного договора в своем офисе в <адрес>.

Далее *дата* ответчик направил истцу уведомление о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи. В связи с разногласиями сторон относительно состояния квартиры ответчик как продавец предложил подписать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи без штрафных санкций для сторон, а также с возвратом ранее полученного задатка за квартиру в размере 50000руб. на основании соответствующего заявления.

Также *дата* истец направила ответчику письмо, в котором сообщила, что она не намерена подписывать соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи и настаивает на приобретении жилого помещения. Просила привести жилое помещение в надлежащее состояние, имевшееся на момент осмотра и подписания предварительного договора купли-продажи на *дата*. Предложила решить вопрос до *дата* и направить в ее адрес дополнительное соглашение о продлении предварительного договора купли-продажи, в противном случае вынуждена будет обратиться в суд.

Уведомлением от *дата* ответчик уведомил истца о расторжении предварительного договора купли-продажи в одностороннем порядке с описанием последовательности переписки, извещением о расторжении предварительного договора без штрафных санкций для сторон и возврате задатка в размере 50000руб. При этом указал по тексту уведомления, что покупатель был осведомлен об аварии в санузле, произошедшей *дата*, в результате которой произошел залив помещений в квартире. По результатам проведенного обследования, согласно акта обследования, составленного ООО «Омск-Комфорт» было установлено повреждение ламината в комнатах и коридоре, а также порог в санузле. Последствия аварии были устранены по согласованию с ООО «Брусника.Обмен» силами и за счет бывшего собственника квартиры, в том числе произведено осушение помещения и пола для предотвращения плесени и грибка после залива, осуществлен ремонт и замена повреждений в квартире, что подтверждается фотографиями, сделанными *дата*. В настоящий момент квартира находится в том качественном и исправном техническом состоянии, пригодном для использования в соответствии с назначением, с учетом физического износа в процессе эксплуатации, в каком она была на момент просмотра, на момент заключения предварительного договора.

Также платежным поручением от *дата* *№ обезличен* ответчик вернул истцу уплаченные ею *дата* по предварительному договору купли-продажи 50000руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1); в силу п.2 той же статьи, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность; в силу п.3 той же статьи, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора; в силу п.4 той же статьи, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора; в силу п.6 той же статьи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, в данном случае суд находит установленной вину ответчика в незаключении основного договора купли-продажи спорного жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что *дата* действительно произошел залив <адрес>, в отношении которой сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. При этом о заливе квартиры уведомила ответчика именно истец, в связи с чем предлагала разрешить противоречия относительно состояния квартиры. Ответчик же, напротив, не только не уведомил истца о заливе и повреждении квартиры, но и на все ее запросы относительно состояния жилого помещения уклонялся от обсуждения и разрешения сложившейся ситуации, предлагая лишь заключить соглашение о расторжении предварительного договора. Очевидно, что при стоимости жилого помещения более 7млн.руб. и наличии сведений о повреждении имущества покупатель перед заключением основного договора купли-продажи вправе требовать как подтверждения со стороны продавца надлежащего состояния предмета сделки, так и повторного осмотра этого помещения для оценки масштаба повреждений и ущерба. Тем более, что с момента заключения предварительного договора купли-продажи прошло два месяца, что объективно могло повлиять на состояние предмета сделки.

О состоянии жилого помещения и устранении последствий залива ответчик сообщил истцу только *дата*, т.е. уже после истечения срока заключения основного договора купли-продажи и в связи с уведомлением о прекращении обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно поведение ответчика, не разрешившего сомнения истца относительно состояния квартиры, которую она желала приобрести, привело к незаключению основного договора купли-продажи. Следовательно, ответственным за незаключение основного договора купли-продажи в данном споре является ответчик.

Истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50000руб., предусмотренный п.4.4 договора.

В силу п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п.4 той же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В силу п.2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Заключенным между сторонами предварительным договором купли-продажи в разделе 4 предусмотрена уплата покупателем задатка в размере 50000руб. В то же время, указанная денежная сумма разделом 3 предварительного договора предусмотрена в качестве авансового платежа, что согласуется и с разделом 4 договора, согласно которому при заключении основного договора купли-продажи задаток засчитывается в счет платежа стоимости предмета сделки по договору.

В силу части первой ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части второй той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями при разрешении настоящего спора суд отмечает, что действительно уплаченный истцом задаток одновременно выполнял и функцию авансового платежа, поскольку при заключении основного договора купли-продажи подлежал зачету в счет оплаты стоимости предмета договора – спорной квартиры.

В то же время, суд принимает во внимание дословное изложение п.4.4 предварительного договора «Если основной договор не будет заключен в срок, установленный п.1.3 настоящего договора, по вине продавца, Продавец оплачивает штраф в размере 50000руб. При этом ранее полученный задаток за квартиру в размере 50000руб. возвращается покупателю.»

Следовательно, из буквального содержания данного пункта предварительного договора купли-продажи следует, что в случае незаключения основного договора купли-продажи по вине продавца продавец уплачивает штраф в размере 50000руб.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 той же статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.3 той же статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Основываясь на совокупности исследованных судом доказательств в сопоставлении их обстоятельствам спора, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями к ним, суд приходит к выводу, что ответчик, юридическое лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере – сфере приобретения и продажи недвижимости, пользуясь предусмотренной законом свободой договора, в случае незаключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры принял на себя обязательство выплатить истцу штраф 50000руб., при наличии своей вины в этом – п.4.4 предварительного договора купли-продажи.

Вина ответчика в незаключении основного договора купли-продажи судом установлена – ответчик не сообщил истцу о произошедшем после *дата* заливе спорной квартире и всячески уклонялся от обсуждения этого вопроса, несмотря на запросы истца. В связи с этим ответчик обязан выплатить истцу штраф в соответствии с п.4.4 предварительного договора купли-продажи – 50000руб.

Истец также требовала взыскания с ответчика компенсации морального вреда 50000руб. и штрафа в силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на ст.12 и ст.18 указанного закона.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 того же закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для обращения истца с настоящим иском является нарушение ответчиком условий предварительного договора, предметом которого являлось соглашение сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых (установление взаимных обязательств по заключению определенного договора на определенных условиях) всегда отличается от предмета основного договора. Поэтому до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) и не могут регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.429 ГК РФ предварительный договор по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований ст.164 ГК РФ, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора купли-продажи, а не обязательство по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, на правоотношения сторон по предварительному договору не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с этим оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представляла адвокат Кочетова К.С., действующая на основании доверенности.

Согласно представленным к иску документам, между истцом и ее представителем заключено *дата* соглашение *№ обезличен* об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязалась оказать истцу юридическую помощь в виде защиты прав и законных интересов доверителя на стадии составления иска, участие в судебном заседании по иску о понуждении заключения договора. Согласно квитанции *№ обезличен* *дата*, истцом уплачено адвокату 65000руб.

Таким образом, факт оплаты истцом услуг представителя в заявленной сумме 65000руб. подтвержден документально.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, услуги представителя по ведению гражданских дел в зависимости от их сложности составляют не менее 40000руб.; ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности – от 10000руб., составление иска без ведения дела – не менее 15000руб.

Принимая во внимание объем оказанных представителем, имеющим статус адвоката, юридических услуг истцу – подготовка и составление иска, подача иска с приложениями, участие в судебных заседаниях, по делу состоялось два судебных заседания, в которых участвовала представитель истца, заявленную истцом сумму расходов на представителя - 65000руб., суд находит завышенной.

С учетом длительности судебного процесса (два месяца), категории спора, который не является сложным, объема собранных и представленных стороной истца суду доказательств, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях по делу, суд определяет соразмерной сумму расходов на представителя 20000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Брусника.Обмен» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) штраф в размере 50000руб. в соответствии с предварительным договором купли-продажи от *дата* и расходы на оплату услуг представителя 20000руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Брусника.Обмен» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину 4000руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 14.07.2025

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 14.07.2025

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-859/2025

том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.