11RS0002-01-2025-003110-38 № 2-3362/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 декабря 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 с 24.01.2014 является собственником 1/52 доли объекта недвижимости нежилого назначения – помещения с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1636,6 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Земельный участок, площадью 1880 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по вышеуказанному адресу, расположен на территории Дубовского сельского поселения муниципального района Белгородский район Белгородской области, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания подземной автостоянки на 52 машиноместа, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.01.2015 по 31.03.2025 в сумме 37 868 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2015 по 06.05.2025 в размере 12 691 руб. 68 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик в отсутствие законных оснований самовольно пользуется частью земельного участка, под принадлежащим ему помещением.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также учесть период действия моратория на начисление процентов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что задолженность, образовавшаяся за период трех лет до подачи настоящего иска в суд, ее доверителем погашена, а в отношении оставшейся части требований просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

П.п.7 п.1 ст.1 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.65 ЗК Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, а формами оплаты являются налог и арендная плата.

В соответствии п.1 ст.388 НК Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Арендная плата за земельный участок устанавливается и вносится по договору аренды, заключенному сторонами с соблюдением правил ст.ст.421,606 ГК Российской Федерации, ст.22 ЗК Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязано доказать сам факт использования ответчиком спорным имуществом в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

П. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ч. 1 ст. 72 ЗК Российской Федерации определено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, выписок из ЕГРН, ФИО3 с 24.01.2014 является собственником 1/52 доли объекта недвижимости нежилого назначения – помещения с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1636,6 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Земельный участок, площадью 1880 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по вышеуказанному адресу, расположен на территории Дубовского сельского поселения муниципального района Белгородский район Белгородской области, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для эксплуатации здания подземной автостоянки на 52 машиноместа, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Факт пользования земельным участком под машиноместом ответчиком не оспорен, как и сам расчет задолженности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что часть исковых требований, а именно о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.07.2022, - заявлена за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая факт обращения истца в суд с настоящими требованиями в июле 2025 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных до 01.07.2022, истцом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Следовательно, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 01.07.2022, взысканию с ответчика не подлежат.

При этом, согласно представленному ответчиком расчету неосновательного обогащения и процентов за период с 02.07.2022, общий размер такой задолженности за вычетом периода моратория, составил 11 177 руб. 03 коп.

Данный расчет стороной истца не оспорен.

Задолженность в указанном размере ФИО3 погашена 11.12.2025 – до вынесения судом решения по настоящему делу.

Таким образом, в настоящее время у ответчика задолженности перед истцом не имеется, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Белгородского района ((номер обезличен)) к ФИО3 ((номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.01.2026.

Судья Н.Ю. Бушева