РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2364/2022 по иску АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) к ООО «АПК «ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам и по изложенным основаниям просит суд взыскать солидарно с ООО «АПК «ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ», ФИО1 задолженность по договору лизинга № АЛ 174966/04-21 ВЛМ от 11.03.2021 в размере 1 327 308,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 837 руб.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО «АПК «ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №АЛ 174966/04-21 ВЛМ от 11.03.2021, в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО ВТБ Лизинг 26.10.2020 и ст. 428 ГК РФ.

В связи с существенными нарушениями Договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, 310, 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4. Правил лизинга, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомление исх. № 40611 от 14.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с 27.09.2021, в соответствии с которым, Лизингополучателю предъявлено требование уплатить имеющеюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат Предмета лизинга в течение 2 дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 3.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 Постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В соответствии с Постановлением и п. 9.7.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб).

Истцом произведен расчёт завершающей обязанности по договору лизинга № АЛ 174966/04-21 ВЛМ от 11.03.2021 , которая составляет в пользу истца 1 327 308 руб. 75 коп.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут, соответствует закону материалам дела, признан судом достоверным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору лизинга между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №АЛП 174966/04-21/01 ВЛМ от 25.03.2021. В соответствии с п.2.4 Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель несёт солидарную с ООО «АПК «ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ» ответственность перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «АПК «ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ» обязательств по договору лизинга.

Требования истца о выплате спорной задолженности ответчиками не исполнены.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению и взыскивает солидарно с ООО «АПК «ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ», ФИО1 в пользу АО ВТБ Лизинг 1 327 308 руб. 75 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 837 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АПК «ЗОЛОТЫЕ ПЕСКИ» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО ВТБ Лизинг (ИНН <***>) 1 327 308 руб. 75 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: