Решение по делу № 2-734/2025 от 23.12.2025 | Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<дата>, ООО «ПКО Управляющая компания траст» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания траст» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2026 года

СУДЬЯ __________ А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 23 декабря 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ООО «ПКО Управляющая компания траст» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что <дата> ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» (В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от <дата> и решением внеочередного лбщего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от <дата>, ОАО «ХАНТЫ_МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б. является правопреемником ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Манскийский Б. Открытие» (информация имеется на официальном сайте Б., далее по тексту Б.) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № (по тексту кредитный договор), в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89000 руб. сроком до <дата> под 31.9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Б. процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Б. надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» переуступило право требование к должнику ООО «Форвард» на основании договора уступки прав требования (по кредитным договорам) № от <дата>.

ООО «Форвард» в свою очередь, переуступили права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении должника. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является <дата>.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 81997.81 руб., сумма задолженности по процентам составила 15976.29 руб.

<дата> произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 97974.1 руб., из которых: 81997.81 сумма основного долга; 15976.29 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности.

На основании изложенного просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 97974.1 руб. из которых:

81997.81 руб. сумма основного долга;

15976.29 руб. сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, суду представил заявление от своего представителя в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле, а также их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «ПКО Управляющая компания траст» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Ханты-Мансийский Б. Открытие» (В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Б. от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» от <дата> и решением внеочередного лбщего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный Б. от <дата>, ОАО «ХАНТЫ_МАНСИЙСКИЙ Б.» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный Б.. Б. является правопреемником ОАО Б. «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный Б. по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ Б.» изменено на ПАО «Ханты-Манскийский Б. Открытие» (информация имеется на официальном сайте Б., далее по тексту Б.) и ФИО1 (далее по тексту Заемщик) заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № (по тексту кредитный договор), в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89000 руб. сроком до <дата> под 31.9% годовых.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился за выдачей судебного приказа <дата>.

Судебный приказ вынесен <дата>.

В Терский районный суд КБР ООО «ПКО УК Траст» обратилась <дата>.

В связи с чем срок следует исчислять с <дата>, основной долг составляет 49230.65 (81997.81- 32767.16 (долг на февраль 2017) руб.,

В представленных расчетах проценты в размере 15976.29 руб. начислены за период с <дата> по <дата>, который находится за пределами срока (<дата>), в связи с чем в части взыскании процентов за пользование кредитом следует отказать.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования и взыскать 49230.65 руб. основного дога и отказать в части взыскания процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от <дата> истец оплатил госпошлину в размере 4000 руб..

В связи с удовлетворением иска частично и взыскании 49230.65 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 49230 (сорок девять тысяч двести тридцать) руб. 65 коп. сумма основного долга;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» уплаченную госпошлину, соразмерно удовлетворенных требований в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шомахов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →