Дело № 2-3951/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003128-54

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 07 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 059,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, по оплате юридических услуг 18100,00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № на сумму 30000,00 рублей на срок 30 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору с ФИО1 перешли к истцу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ№

Истец, выступая на момент предъявления иска кредитором ответчика, просит взыскать сумму основного долга 29895,05 рублей, проценты за пользование займом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В качестве правовых оснований заявленных требований указаны статьи 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого общество предоставило заемщику сумму займа в размере 30 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых (пункты 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37200,00 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа и 7 200 рублей - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по … проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны согласовали, что заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его ФИО1 простой электронной подписью.

Из представленной по запросу суда выписки ПАО «Сбербанк» следует, что ответчик ФИО1 является держателем банковской карты №, на которую ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 30 000 рублей.

Согласно реестра уступаемых прав требований к Соглашению об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования к ФИО1 по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм соответствует условиям заключенного договора займа, требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 18 100,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Киберколлект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 059,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг 18 100,00 рублей, а всего 75 159,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Медведева