УИД: 77RS0022-02-2022-007939-09 Дело № 2-5049/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5049/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 14.02.2014 года между ОАО «БИНБАНК» (ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «БИНБАНК» в связи с реорганизацией в форме присоединения) и ФИО1 заключен кредитный договор № SAMMC04000558638808 на сумму 88 110 рублей 46 копеек с уплатой процентов 18 % годовых. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносил. За период с 29.04.2014 по 16.02.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 198 906 рублей 12 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 178 рублей 00 копеек.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 84-85), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 14.02.2014 года между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № SAMMC04000558638808.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороне сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с реорганизацией ОАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время по данному кредитному договору кредитором является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на условиях: с лимитом кредитования – 88 110 рублей 46 копеек, процентная ставка – 18 % годовых.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако мер по погашению задолженности не предпринимал.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 29.04.2014 по 16.02.2022 года составляет 198 906 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 84 006 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом – 114 899 рублей 17 копеек.

Указанный расчет проверен и признан судом арифметически верным. Ответчиком расчет не оспаривался.

Поскольку ко дню рассмотрения спора сумма долга и начисленных процентов по кредитному договору ответчиком в полном объеме не уплачены, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 198 906 рублей 12 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № SAMMC04000558638808 от 14 февраля 2014 года в размере 198 906 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 178 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Казанцев