УИД 77RS0028-02-2025-004570-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4037/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АТАК» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АТАК», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 04.03.2025 истец в магазине «Атак», расположенном по адресу: адрес, приобрел упаковку кп/иван-чай листовой. Согласно чека о покупке товаров, за указанный товар с банковской карты истца списаны денежные средства в размере сумма При этом, по информации, заявленной на ценнике товара, товар продавался со скидкой и его цена на момент покупки составляла сумма Обнаружив то, что истцу товар продан по цене без скидки, истец обратился к кассиру, которым был оформлен возврат истцу денежных средства в размере сумма Указанные денежные средства были возвращены истцу на следующий день. Истец считает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст.437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п.2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
В соответствии с п.1 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продавца возложена обязанность по своевременному предоставлению всей полноты информации о товаре, включая его стоимость, которая должна быть указана в рублях (п/п.3 ч.2 указанной статьи).
Согласно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.1998 № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.
Информация о товарах в соответствии с п.2 ст.8 «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 «О защите прав потребителей» (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
С учетом указанных норм, ценник в магазине является публичной офертой, то есть, адресованным неопределенному кругу лиц и задокументированным предложением о совершении сделки.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2025 в 19 час. 01 мин. истец в магазине «Атак», расположенном по адресу: адрес, д12, стр.1, приобрел упаковку кп/иван-чай листовой.
Согласно чека о покупке товаров за указанный товар с банковской карты истца списаны денежные средства в размере сумма
При этом, по информации, заявленной на ценнике товара, товар продавался со скидкой и его цена на момент покупки составляла сумма (фотография от 04.03.2025 19:03:32).
Согласно кассового чека от 04.03.2025 в 19 час. 06 мин. оформлен возврат денежных средств в размере сумма за товар кп/иван-чай листовой.
Согласно справке по операции, денежные средства в размере сумма ответчиком возвращены на счет истца 05.03.2025 в 12 час. 47 мин.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцом представлены доказательства в обосновании заявленных требований, принимая во внимание то, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, учитывая то, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае права истца, как потребителя, ответчиком соблюдены не были.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, в связи с чем, в пользу истца с ответчика взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, поскольку находит данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для применения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика штрафа не имеется, поскольку истец в досудебном порядке с требованиями о компенсации морального вреда к ответчику не обращался, обратного суду не представлено.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику копии искового заявления.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АТАК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АТАК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «АТАК» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.
Судья С.И. Заборовская