УИД 61RS0050-01-2025-001940-45

Дело № 2-79/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2026 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при помощнике судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд, в лице представителя по доверенности ФИО2, с настоящим исковым заявлением указав, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью - 2429,35 кв.м., принадлежавший ФИО3 на праве собственности. 14.02.2005 года ФИО3 указанный выше земельный участок продал истцу за 15000 рублей с расположенным на нем целым жилым домом, однако истцу, переоформить и зарегистрировать право собственности за собой не представилось возможным, поскольку ФИО3, выехал на постоянное место жительства в Республику Украина. С 14 февраля 2005 года истец владеет указанным земельным участок как своим собственным и несет бремя его содержания, иным путем, кроме как в судебном порядке признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок не имеет возможности, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок, общей площадью 2300 кв. м., по адресу: <адрес>; кадастровым номером: № и погасить запись регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставил.

Представитель администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно абзацу 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем-четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзаце первый пункта 16 постановления).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 210 ГК РФ).

Таким образом, для установления давностного владения спорным объектом недвижимого имущества необходимо установить реализацию истцом правомочий собственника, при этом непосредственное проживание в жилом помещении не является необходимым условием для приобретения права собственности на него в порядке приобретательной давности.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действующей с 1 января 2020 г. течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что с 2005 года в фактическом владении истца находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 2429,35 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2000 года принадлежит ФИО3, однако, судом достоверно установлено, что 14.02.2005 года ФИО3 продал истцу ФИО1 за 15 000 рублей данный земельный участок, что подтверждается распиской о получении денег, а также подлинниками переданных продавцом – покупателю документов, необходимых для оформления данного домовладения в собственность.

Однако, переоформить и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок за истцом не представилось возможным, поскольку ответчик ФИО3 убыл с территории Буденновского сельского поселения в 2005 году и в настоящее время местонахождение его неизвестно, что подтверждается справкой администрации Буденновского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области №458 от 29.09.2025 года.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 с февраля 2005 года владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, как своим собственным, что подтверждается:

- похозяйственной книгой № 15 Буденновского сельского поселения на 2012-2016 г.г., где истец ФИО1 указан как собственник земельного участка с кадастровым номером: №;

- похозяйственной книгой № 8 администрации Буденновского сельского поселения на 2016-2020 г.г. и 2021-2025 г.г. где истец ФИО1 также указан как собственник земельного участка с кадастровым номером: №;

- справкой администрации Буденновского сельского поселения № 204 от 29.09.2025 года, согласно которой, ФИО1 действительно владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным с 2005 года;

- справкой Муниципального унитарного предприятия «Родничок» №51 от 06.10.2025 года, согласно которой за ФИО1 по лицевому счету № по адресу: <адрес> не имеется задолженности по водопотреблению;

- справкой ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону (лицевой счет №) задолженности не имеется.

Судом достоверно установлено, что земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, истец владеет на протяжении 20 лет, как своей собственностью, факт владения спорным имуществом от третьих лиц не скрывал, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце земельного участка и расположенного на нём жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных платежей за коммунальные услуги, ухаживал за земельным участком, путем покоса травы, вывоза мусора. В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом.

В установленном законом порядке жилой дом и земельный участок по <адрес>, не были признаны бесхозяйным имуществом, муниципальное образование не владело и не несло расходов по его содержанию. Жилой дом и земельный участок используются по прямому назначению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец фактически владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно с 2005 года, то есть, более 20 лет.

В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на данный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным земельным участком, в том числе в судебном порядке, не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто, так как не скрывает и не скрывал факта нахождения спорного земельного участка в своем владении; непрерывно, осуществлял владение им на протяжении более 20 лет.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Как видно из материалов дела, с целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4

Согласно представленного межевого плана, подготовленного 19.11.2025 года, площадь земельного участка с учетом величины предельной погрешности составляет 2300 +/-17 кв.м..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на протяжении длительного времени (более 20 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своей собственной, осуществляя его содержание, законность ее владения никем не оспаривалась, имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 2300 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Погасить запись регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства № от 13 декабря 2000 года с кадастровым номером: №, общей площадью 2429,35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 23 января 2026 года.

Судья: