Дело № 2-367/2025
УИД: 86RS0018-01-2025-000450-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука Р.В.
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности № 11 от 29.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2025 по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту в размере 350 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району был заключен социальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1 п. 4 социального контракта государственная социальная помощь составила 350 000 руб. Денежные средства ответчику были перечислены Учреждением ДД.ММ.ГГГГ для реализации проекта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности «Организация похорон и предоставление связанных с ними услуг». В ходе проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик транспортное средство не приобрел, финансовый отчет не предоставил. В связи с несоблюдением ФИО2 сроков предоставления отчета о расходовании денежных средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по оказанию социальной помощи принято решение о признании не эффективными выполненные мероприятия программы социальной адаптации по завершению срока действия социального контракта. Кроме того, доходы ФИО2 от полученных средств, выплаченных в качестве государственной социальной помощи на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, не достигли планируемых в соответствии с заявленными в бизнес-плане – полное отсутствие налоговых отчислений. В связи с установленным фактом о непредставлении информации, Учреждением было направлено письменное уведомление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рекомендовано представить документы для контроля выполнения обязательств, предусмотренных социальным контрактом. В случае непредставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, ответчику было необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления добровольно возвратить денежные средства в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчику полученные денежные средства в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не возместил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нём доводам.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу проживания (регистрации) посредством почтовой связи, в соответствии с положением ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по Кондинскому району и ФИО2 был заключен социальный контракт № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1 п. 4 социального контракта государственная социальная помощь составила 350 000 руб. (л.д. 36-38).
Согласно решению Учреждения №, ФИО2 назначено пособие (компенсация) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей (л.д. 40).
Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 350 000 рублей на основании вышеуказанного социального контракта подтверждается материалами дела (л.д. 39, 59).
Согласно акту проверки целевого использования государственной социальной помощи на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 автомобиль не приобрел, финансовый отчет не предоставил (л.д. 47).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости осуществления возврата денежных средств (л.д. 43-45), которые до настоящего времени не возвращены, обратного суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из пункта 3 статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии.. . иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами по социальному контракту, не исполнил мероприятия, в нарушение условий социального контракта не предоставил соответствующего отчёта, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств выделенных по социальному контракту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Кондинского района в размере 11 250 руб. (расчет: 10 000 + ((350 000) - 300 000)?2,5)/100 = 11 250).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» к ФИО2 о взыскании выплаченной суммы по социальному контракту – удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выплаченную сумму по социальному контракту в размере 350 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 11 250 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2025.
.
.
Судья: Р.В. Назарук