Решение по делу № 2А-11348/2022 от 26.04.2023

78RS0002-01-2022-00871-44

Дело № 2а-2339/2023 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором, с учётом уточнений заявленных требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.25, 53, 60, 61), просит:

- признать незаконным бездействие СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не исполнении исполнительного листа серии ФС № 023971225 по заявлению ФИО6 от 14.04.2022 по исполнительному производству № 118697/22/78002-ИП;

- признать незаконным постановление СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также акт от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно;

- признать незаконным бездействие СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в период с 25.06.2022 по 26.10.2022, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также акта от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно;

- обязать старшего судебного пристава - начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда отменить постановление от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № 118697/22/78002-ИП;

- признать незаконным бездействие СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о присоединении исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП к сводному исполнительному производству № 9869/22/78002-СД;

- признать незаконным бездействие СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 с 10.11.2022 по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от 25.10.2022 о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП;

- взыскать с ГУ ФФСП России по Санкт-Петербургу убыток, причинённый административному истцу бездействием судебного пристава-исполнителя вследствие ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-711/2022, в размере 374 040 рублей 22 копейки.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится на принудительном исполнении исполнительное производство № 118697/22/78002-ИП, по которому административный истец является взыскателем. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не совершены и не совершаются действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оспариваемое постановление СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также акт от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно, административный истец считает незаконными по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Акт от 23.06.2022, по мнению административного истца, не является достаточным основанием для окончания исполнительного производства, он составлен в отсутствие понятых, их подписи в акте отсутствуют.

Относительно требований о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в период с 25.06.2022 по 26.10.2022, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 23.06.2022 и акта от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно, административный истец указал на то, что поименованные документы в нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены в адрес взыскателя только 27.10.2022.

Предъявляя требования к старшему судебному приставу - начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 о возложении на него обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда отменить постановление от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № 118697/22/78002-ИП, административный истец ссылается на положения статьи 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявляя требование о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о присоединении исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП к сводному исполнительному производству № 9869/22/78002-СД, административный истец указал, что в адрес взыскателя постановление о присоединении к сводному исполнительному производству не направлялось, он не был уведомлен об этом.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 с 10.11.2022 по настоящее время, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от 25.10.2022 о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП, мотивированы тем, что 25.10.2022 ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении на ознакомление материалов указанного исполнительного производства, однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено не было, материалы исполнительного производства для ознакомления не предоставлены.

Административный ответчик Судебный пристав - исполнитель Выборгский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в адрес должника был осуществлен выход, было установлено. Что помещение арендуется другой организацией, балансковый отчет был представлен на момент дачи объяснений руководителем организации – должника, директор организации – банкрот как физическое лицо, в отношении списка о направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства пояснила. Что отправка была осуществлена, а именно в адрес административного истца было направлено постановление об окончании исполнительного производства и ответ на ходатайство и исполнительный документ, корреспонденция административным истцом не была получена, в связи с неполучением административным истцом документов, была осуществлена повторная отправка.

Административный истец ФИО3, административные ответчики старший судебный пристав - начальник Выборгского РОСП ГУ ФССП оссии по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует то, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229 от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 023971225, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-711/2022, а также на основании заявления ФИО6 (л.д.7) возбуждено исполнительное производство № 118697/22/78002-ИП на основании постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 18.04.2022 (л.д.8), в отношении должника ООО «Электроника», в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 374 040 рублей 22 копейки.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленного списка простых отфранкированных почтовых отправлений от 12.05.2022 следует, что в адрес взыскателя направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 06.06.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (л.д.32), АО «Тинькофф Банк» (л.д.34).

СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 составлен акт от 16.06.2022 о совершении исполнительных действий (о выходе в адрес должника), от представителя должника ФИО2 21.06.2022 взяты объяснения.

23.06.2022 СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по вышеуказанному исполнительному документу невозможно (л.д.41).

В данном акте установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.06.2022 исполнительное производство № 118697/22/78002-ИП окончено на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1). Пунктом 2 данного постановления исполнительный лист серии ФС № 023971225, выданный Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-711/2022, вступившему в законную силу 19.02.2022, возвращен взыскателю ФИО6 Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.42).

Указанный акт от 23.06.2022 и постановление от 23.06.2022 направлены в адрес взыскателя 27.10.2022 (л.д.44).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в не исполнении исполнительного листа серии ФС № 023971225 по заявлению ФИО6 от 14.04.2022 по исполнительному производству № 118697/22/78002-ИП, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов взыскателя, не представлено, а доводы административного иска о не выполнении в полном объёме действий, направленных на полное и своевременное принятие мер по исполнению должником требований исполнительного документа являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в пользу административного истца.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, не достижение цели исполнительного производства, притом, что судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения принимались и предпринимаются своевременные и достаточные меры для определения имущества должника и его побуждения к принудительному исполнению требований взыскателя, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 5 статьи 30, статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделённым властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.

Вместе с тем взыскатель также не лишён возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определённых исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о бездействии судебного пристава не является. Равно, как и не служит безусловным основанием для признания бездействием не выполнение судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий, направленных, по мнению последнего, на достижение цели конкретного исполнительного производства. При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

Само по себе превышение двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

С учётом указанного, требования административного истца признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в не исполнении исполнительного листа серии ФС № 023971225 по заявлению ФИО6 от 14.04.2022 по исполнительному производству № 118697/22/78002-ИП, удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также акта от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов вышеуказанного исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.04.2022, юридическим адресом должника ООО «Электроника» указан: <адрес>.

При этом СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 составлен акт от 16.06.2022 о совершении исполнительных действий (о выходе в адрес должника), из которого следует, что помещение по указанному адресу арендует другой арендодатель: иная организация: ООО «Технопром».

Более того, в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений №, заключенный 01.06.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Технопром», из которого следует, что арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 20,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по делу № А56-41860/2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев до 16.12.2022.

Также из материалов дела следует, что представлен бухгалтерский баланс ООО «Электроника» на 31.12.2022, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2022 баланс составляет 115 (актив), 115 (пассив).

Из бухгалтерского баланс ООО «Электроника» на 30.06.2022 усматривается, что по состоянию на 30.06.2022 баланс составляет 115 (актив), 115 (пассив).

Из отчета о финансовых результатах за январь – декабрь 2022 года ООО «Электроника» следует, что чистая прибыль (код 2400) не указан (прочерк). Аналогичные данные за январь-июнь 2022 года.

Из уведомления Управления Росреестра от 04.05.2022 усматривается, что в отношении ООО «Электроника» отсутствует какая-либо информация об имевшихся (имеющихся) у организации объектах недвижимости, запрошены сведения с 18.04.2022, территория, указанная в запросе: Российская Федерация.

СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 направлены запросы в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, получены ответы от 18.05.2022 об отсутствии такого имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем для целей отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника: направлены запросы об истребовании сведений о движимом и недвижимом имуществе должника, получены ответы об отсутствии такого имущества; осуществлен выход в адрес должника (по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ); установлено, что помещение по данному адресу арендует другой арендодатель (ООО «Технопром»); взяты объяснения с представителя должника (генерального директора организации-должника), в том числе генеральным директором организации-должника на момент дачи объяснений судебному приставу-исполнителю представлен финансовый баланс организации, из которого следует, что чистая прибыль у организации-должника отсутствует; при этом генеральный директор организации-должника как физическое лицо признан несостоятельным (банкротом). Между тем, все предпринятые действия по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание для целей исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя, оказались безрезультатными, поскольку установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению имущества должника, допущено незаконное бездействие, не имеется.

С учётом указанного, суд приходит к выводу, что у СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 имелось достаточно правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также акта от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с чем доводы административного истца о незаконности указанного постановления и акта признаются необоснованными.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также акта от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в период с 25.06.2022 по 26.10.2022, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также акта от 23.06.2022 о наличии обстоятельств, при которых взыскание по исполнительному документу невозможно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Действительно, как следует из материалов дела, указанный акт и постановление от 23.06.2022 направлены в адрес взыскателя 27.10.2022 (л.д.44), т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления копии вышеуказанного акта и постановления об окончании исполнительного производства, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

Требования истца о возложении на старшего судебного пристава - начальника Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 обязанности в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда отменить постановление от 23.06.2022 об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возобновить исполнительное производство № 118697/22/78002-ИП, признаются судом несостоятельными.

Указанное постановление и акт от 23.06.2022, вопреки доводам административного истца, признаются законными и обоснованными. При этом требование административного истца, обращённое к судебному приставу - начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, заявлено им в качестве способа восстановления нарушенного права, однако нарушение прав и законных интересов административного истца ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о присоединении исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП к сводному исполнительному производству № 9869/22/78002-СД, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Обязательность направления постановления и порядок его направления ни статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни иными нормами указанного закона не установлены.

Более того, положения статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают вынесение судебным приставом постановления о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

В связи с указанным, основания для признания незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о присоединении исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП к сводному исполнительному производству № 9869/22/78002-СД, отсутствуют.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что административным истцом подано заявление от 25.10.2022 о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП.

В ответ на данное заявление ФИО6 письмом от 01.11.2022 СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 проинформировала истца о возможности ознакомления с материалами требуемого исполнительного производства в приемные часы.

Из представленного списка простых отфранкированных почтовых отправлений от 10.11.2022 следует, что в адрес взыскателя направлен ответ от 01.11.2022, а также постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2022.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом вышеуказанные требования истца; на заявление административного истца о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства представлена достоверная, исчерпывающая информация; заявление истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений, данный ответ заявителю направлен в установленный срок, таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

С учётом указанного, суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 с 10.11.2022 по настоящее время, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ФИО3 от 25.10.2022 о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № 118697/22/78002-ИП.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ГУ ФФСП России по Санкт-Петербургу убытка, причинённого административному истцу бездействием судебного пристава-исполнителя вследствие ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-711/2022, в размере 374 040 рублей 22 копейки, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет заинтересованным лицам право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При этом защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

При этом реализация такого способа защиты права как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (п. 85).

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительных документов, а именно: осуществлялись запросы необходимых сведений о должнике, о зарегистрированных правах на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, производились действия по установлению места нахождения, обращалось взыскание на обнаруженное имущество - денежные средства должника, находившиеся на расчетных счетах в банках, на объекты недвижимости должника.

Оснований для выводов о том, что именно действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в том виде, в котором они были совершены, привели к возникновению у истца убытков, не имеется.

Суд отмечает, что не всякое действие или бездействие судебного пристава выступает достаточным условием для возмещения убытков, для этого необходима совокупность всех условий для возложения обязанности по возмещению вреда, которая не была установлена судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении иска в соответствующей части следует отказать.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании постановлений решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных постановлений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, не имеется; незаконность оспариваемого постановления и акта не подтверждается материалами дела; суд приходит к выводу, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемым бездействием и постановлением об окончании исполнительного производства права и свободы взыскателя в данном случае не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав административного истца не подтверждается.

Совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия (постановления) закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействия и постановления должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу отсутствует.

Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по административному делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.