УИД: 23RS0044-01-2022-004645-37
Дело № 2а-3687/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 10 ноября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Колисниченко Ю.А.
при секретаре судебного заседания Карташовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства,
установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 Т.Н., в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 Т.Н., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 26.08.2022г. по 08.10.2022г.), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 26.08.2022г. по 08.10.2022г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 26.08.2022г. по 08.10.2022г.), нерассмотрении заявления от 16.08.2022г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 26.08.2022г. по 08.10.2022г.); также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 Т.Н. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 10.06.2020г.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что должностными лицами Северского РОСП не дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 8 364 рубля, полученное службой судебных приставов 25.08.2022 года, а также копий процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, в подтверждение проведения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий. Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО2 Т.Н., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, представитель ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав, что на основании судебного приказа № от 23.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в размере 8 364 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. По исполнительному производству сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученным ответам из ПАО «Сбербанк», Филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», у должника имеются счета, но движение денежных средств отсутствует. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного ИП. Согласно ответу из ПФР сведения о месте получения доходов должника отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что на момент совершения исполнительных действий установить место нахождения должника и его имущества не удалось. Заявление от 16.08.2022г. о предоставлении информации по ИП в Северский РОСП не поступало. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 25.10.2018г. и судебные расходы, всего в размере 8364 руб.
Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Северский РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от 10.06.2020 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах.
Установив наличие открытых на имя должника ФИО3 счетов в кредитных учреждениях, 19.06.2020 года, 25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.
27.03.2021 года, 29.09.2021 года, 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
18.06.2020 года, 07.07.2020 года, 13.07.2020 года, 22.09.2020 года, 19.02.2021 года, 21.10.2021 года, 01.06.2022 года, 01.10.2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.
Изменений в имущественном положении должника не имеется.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.
Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.
При этом, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом представлено не было.
Как следует из текста административного искового заявления, 22.08.2022 года представителем ФИО1 - ФИО8 в адрес Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № № процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий, копий платежных документов (л.д. 9).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленное отправителем ФИО8, поступило в Северский РОСП 25.08.2022 года.
Однако, в сводке по исполнительному производству №-ИП сведения о поступлении заявления ФИО8 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства отсутствуют.
Из представленных копий заявления от ДД.ММ.ГГГГ и отчета об отслеживании, не позволяющего идентифицировать наименование направленной ФИО8 корреспонденции, невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 40346/20/23059-ИП.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанного заявления (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения), в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении в Северский РОСП именно указанного административным истцом заявления, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП, выразившимся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и копий процессуальных документов не нашли своего подтверждения.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При разрешении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, суд исходит из того, что превышение предусмотренных сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава либо старшего судебного пристава, поскольку данный срок, как было указано ранее, не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако, для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 Т.Н. не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.А. Колисниченко