Решение по делу № 2-14/2025 от 02.06.2025

Дело № (2-4333/2024;)

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора ФИО5,

с участием представителя истца Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать объект капитального строительства – объект № одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, <адрес> – самовольной постройкой; обязать ответчиков в трехмесячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу снести указанную самовольную постройку; в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить действия по сносу самовольных построек с последующим взысканием с ответчиков понесённых расходов; в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу городского округа Балашиха неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем установленного месячного срока исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированны тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 323,8 кв.м (объект 1), двухэтажное нежилое административное здание с кадастровым номером №, площадью 164,3 кв.м (объект 2), двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 489,7 кв.м (объект 3), объект 4 одноэтажное нежилое здание, сведения в ЕГРН отсутствуют. На земельный участок с кадастровым номером № установлены следующие ограничения: санитарно-защитная зона действующего автозаправочного комплекса (АЗК) МС 115 «Балашиха» АО «РН-Москва»; охранная зона кабеля связи; в границах линий регулирования застройки автодороги М-7 «Волга»; санитарно-защитная зона действующей промплощадки МС315 АЗК «Горьковская» АО «РН-Москва». Ответчики не обращались с заявлениями о разрешении на строительство и на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, более того, не получали согласование на строительство спорного объекта в охранных зонах. Таким образом, возведение спорного объекта капитального строительства без необходимых разрешений, является незаконным, а сам объект – самовольной постройкой. Сохранение возведенной постройки на земельном участке нарушает права и законные интересы Администрации г.о. <адрес>, угрожает жизни и здоровью смежным землепользователям.

Протокольным определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Балашихинский городской прокурор.

Протокольным определением Балашихинского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РН-Москва».

Протокольным определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Трамонтана».

Представитель истца Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требований, просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Прокурор ФИО5 в судебное заседание явилась, в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала право на участие посредством представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала право на участие посредством представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок оформлен на ФИО2, на ФИО1 и на двух ее дочерей, которые являются несовершеннолетними. Дочери являются наследницами земельного участка после смерти отца. Спорный объект возведен на земельном участке давно, не является капитальной постройкой.

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики <адрес>, Главного управления государственного строительного надзора <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, АО «РН-Москва», ООО «Трамонтана» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В статье 40 ЗК РФ закреплены права собственников земельных участков на использование земельных участков. По смыслу данной статьи собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта №В/2024 Управлением строительного комплекса Администрации г.о. Балашиха, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0000000:75432, площадью 323,8 кв.м (объект 1), двухэтажное нежилое административное здание с кадастровым номером № площадью 164,3 кв.м (объект 2), двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 489,7 кв.м (объект 3), объект 4 одноэтажное нежилое здание, сведения в ЕГРН отсутствуют; в помещениях объекта осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг автосервиса и продажи автозапчастей. Материал внешней отделки стен здания – сайдинг и металлические листы. Доступ к объекту свободный. Сведения о выданной разрешительной документации на строительство данного объекта отсутствуют (л.д. 12).

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 (9/20 доли), ФИО6 (1/40 доли), ФИО7 (1/40 доли), ФИО2 (1/2 доли).

На земельный участок с кадастровым номером № установлены следующие ограничения: санитарно-защитная зона действующего автозаправочного комплекса (АЗК) МС 115 «Балашиха» АО «РН-Москва»; охранная зона кабеля связи; в границах линий регулирования застройки автодороги М-7 «Волга»; санитарно-защитная зона действующей промплощадки МС315 АЗК «Горьковская» АО «РН-Москва» (л.д. 20-46).

На земельном указанном земельном участке расположены здания с кадастровым номером № площадью 323,8 кв.м (объект 1), с кадастровым номером №, площадью 164,3 кв.м (объект 2), с кадастровым номером №, площадью 489,7 кв.м (объект 3) (л.д. 47-54, 55-59, 60-69).

Кроме того в материалы дела представлена техническая документация на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, лит В, В1, В2 (л.д. 70-89), лит. Д (л.д. 90-99).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО8 (л.д. 152).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО8 (л.д. 155).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 154).

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, территория Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, земельный участок 8, принадлежит на праве собственности ООО «Трамонтана», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

МСЗ15 АЗК «Горьковская» с кадастровым номером № расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, территория Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, владение 8, принадлежит на праве собственности ООО «Трамонтана», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трамонтана» и ИП ФИО2, ИП ФИО1 заключен договор аренды части земельного участка №Д, согласно которому предметом договора является часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 7 833 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автозаправочного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, территория Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, земельный участок 8. Часть земельного участка будет использоваться соарендаторами в целях размещения въездной группы автосервиса (ворот), металлического мусорного контейнера (площадки ТБО), подъемника, стоянки автомобилей, ожидающих ремонта. Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011208:10 принадлежит арендодателю на праве собственности.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно заключению ГБУ МО «СтройЭксперт» №-ССТЭ, экспертами сделаны следующие выводы.

По вопросу 1: здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, <адрес>, является самостоятельным объектом, не является вспомогательным. Является капитальным строением, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По вопросу 2: объект является объектом завершенного строительства, фактическая степень готовности объекта составляет 100%.

По вопросу 3: объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, <адрес>, не соответствует градостроительным, санитарно-бытовым нормам и техническим регламентам в части того, что объект исследования выходит за границы земельного участка на 2 м. Площадь части здания, находящейся за пределами границ земельного участка составляет 70,6 кв.м, в части нарушения требований п. 2.7, СП ДД.ММ.ГГГГ-20, в части требований п. 6.26 СП 82.1330.2016. Однако объект соответствует противопожарным нормам и правилам. В ходе визуально-инструментального обследования здания выявлено одно критическое нарушение и два значительных нарушения.

Критическое несоответствие возможно устранить путем полного демонтажа объекта капитального строительства, либо путем согласования заступа объекта с собственником смежного земельного участка. Значительные нарушения возможно устранить путем ремонта поврежденных отделочных покрытий и устройства отмостки по периметру здания.

По вопросу 4: объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части того, что объект исследования за границы земельного участка на 2 м, площадь части здания, находящейся за пределами границ земельного участка составляет 70,6 кв.м.

По вопросу 5: объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов, <адрес>, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50№

По вопросу 6: площадь объекта, расположенного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 50:15:0011208:14, составляет 70,6 кв.м.

По вопросу 7: объект расположен в санитарно-защитной зоне для действующего автозаправочного комплекса (АЗК) 115 «Балашиха» АО «РН-Москва» и промплощадки МСЗ15 АЗК «Горьковская» АО «РН-Москва». Расположение объекта не нарушает требований к санитарно-защитной зоны.

Согласно пояснением к заключению №-ССТЭ критический дефект – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно или недопустимо.

Неустранимый дефект – дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Выход спорного объекта за границы земельного участка возможно устранить путем полного демонтажа объекта капитального строительства, либо путем согласования расстояния с собственником смежного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что выводы судебной экспертизы поддерживает, пояснил суду, что демонтаж спорного объекта возможен, а также возможно решение вопроса о согласовании заступа спорного строения с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №

Стороной ответчиков представлено заключение специалиста по обследованию земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано, что границы земельных участков, определенных до ДД.ММ.ГГГГ могут иметь расхождения с фактическими границами.

Также стороной ответчика представлено мнение эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный объект – нежилое строение, павильон, обладает признаками некапитального (временного) строения, отсутствует прочная связь с землей. Возможно перемещение как всего здания, так и его части без несоразмерного ущерба его назначению.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленные ответчиками заключения, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно п. 6.26 СП 82.13330.2016 отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1% и не более 10%.

В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала.

Искривления по горизонтали и вертикали наружной кромки отмосток в пределах прямолинейных участков не должны быть более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен соответствовать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону.

Вместе с тем в данном пункте речь идет о том, что отмостка является не конструктивным элементом здания, а является элементом благоустройства.

Исходя из заключения экспертизы и пояснения по экспертизе, спорный объект имеет критическое нарушение и два значительных нарушения. Значительные нарушения устранимы. Выход спорного объекта за границы земельного участка, возможно устранить путем полного демонтажа объекта капитального строительства, либо путем согласования расстояния с собственником смежного земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения судебной экспертизы, спорный объект недвижимости имеет заступ за границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011208:14, на земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0130101:1, при этом выходит за границы земельного участка на 2 м, площадь части здания, находящейся за пределами границ земельного участка составляет 70,6 кв.м., при этом, суд принимает во внимание, что площадь застройки здания составляет 301,2 кв.м., т.е. заступ составляет 23% от общей площади застройки.

Земельный участок с кадастровым номером: № относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Согласно выводам судебной экспертизы, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует нормам противопожарной безопасности, а также расположение объекта не нарушает требований к санитарно-защитной зоны.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан, возможность решения вопроса о согласовании выхода спорного объекта недвижимости за границы земельного участка № с собственником земельного участка №, при существующем заступе площади застройки спорного строения 23 % (70,6 кв.м от площади строения 301,2 кв.м), может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ №, заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект капитального строительства, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение в окончательной форме принято 02.06. 2025 года

Судья С.В. Загребина

<данные изъяты>