№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом до даты исполнения решения суда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2014 года между ООО «КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 165 000 рублей с уплатой 27 % годовых со сроком возврата до 13.11.2017 (п.п. 3, 5, 7 Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае не возврата кредита в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, заёмщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 35% (тридцать пять процентов) годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заёмщиком, банк был вынужден обратиться в суд. Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 17.02.2016 по делу № с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 25.01.2016 в размере 207 850 руб. 36 коп., из которых 162 000 рублей - основной долг; 48850 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, 5 279 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Судом был выдан исполнительный лист. 12 мая 2016 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое 13.11.2019 было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. Последний платеж по решению поступил 07.11.2019. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользования кредитом с 17.02.2016 до момента фактического исполнения решения суда – 07.11.2019 в размере 91 447 руб. 87 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2 943 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного сообщения, а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель корпорации ФИО2, действующая по доверенности от 30.11.2021, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4,5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51-53), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия, указав, что с исковыми требованиями она не согласна, задолженность по кредиту погасила в 2018 году, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 35).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО Коммерческий банк «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в следующем объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 165 000 рублей со сроком возврата 13.11.2017 года под 27% годовых. В соответствии с условиями договора, заемщик ФИО1 обязалась выплачивать кредит ежемесячно и производить оплату процентов по кредиту в установленные сроки в срок до 13.11.2017 года (п. 5. Кредитного договора)(л.д. 8-10).

Заочным решением Ачинского городского суда от 17 февраля 2016 года с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Канский» взыскан долг по кредитному договору по состоянию на 25.01.2016 года в общей сумме 207 850 руб. 36 коп., из которых 110 000 рублей – текущая задолженность по кредиту, 52 000 рублей – просроченная задолженность по кредиту и 45 850 руб. 36 коп. – проценты по кредиту (л.д. 11-12).

На основании вступившего в законную силу решения, Ачинским городским судом 21 апреля 2016 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 207850 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5279 рублей, а всего в сумме 231 129 (двести тринадцать тысяч сто двадцать девять) рублей (л.д. 12 оборот-13).

Согласно сообщению МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на основании выданного судом исполнительного листа в отношении ФИО1 12 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство которое было передано ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 27, 45 оборот). Исполнительное производство было окончено 13.11.2019 года( л.д. 54).

С указанного времени с ответчика удерживались денежные средства. Последний платеж в погашение кредита поступил 07.11.2019 года( л.д. 7 оборот). Таким образом, доводы ФИО1 о погашении задолженности по решению суда в 2018 году опровергаются представленными доказательствами. Представленная ответчиком справка с места работы о проведенных удержаниях не свидетельствует о погашении задолженности в 2018 году, поскольку как следует из неё, удержания из заработной платы ответчика производились также по иным исполнительным производствам.

Согласно представленному Банком расчету, в настоящее время образовалась задолженность по процентам кредитом с 17.02.2016 по 07.11.2019 в общей сумме 91 447 руб. 87 коп. (л.д. 6 оборот-7).

Досрочное взыскание в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ суммы займа не является основанием для прекращения обязательств. Следовательно, после удовлетворения судом требований банка о досрочном взыскании в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с заемщика суммы займа и в случае длительной выплаты должником взысканной суммы банк вправе обратиться в суд с новым иском о взыскании с заемщика процентов и неустойки по кредитному договору со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

Поскольку заочным решением суда от 17 февраля 2016 года с ответчика взыскана только задолженность по состоянию на 25 января 2016 года, а не все обязательства по кредитному договору, к моменту исполнения решения изменился как размер фактической задолженности, так и ее состав, то есть возникли новые обстоятельства, вытекающие из несвоевременного исполнения первоначального обязательства.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с них задолженности по процентам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковым требованиям, Банк просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 91 447 руб. 87 коп. за период с 17 февраля 2016 года (начиная со следующего месяца, по который решением суда от 17 февраля 2016 года взысканы проценты) по 07.11.2019 (по дату, после которой согласно расчету начисление процентов Банком прекращено, то есть до фактического погашения долга)( л.д. 6 оборот, 7, 7 оборот).

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании указанной задолженности по процентам следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Следовательно, основание для взыскания Банком указанной задолженности по процентам возникло 25 февраля 2016 года, поскольку именно с этой даты истец узнал о нарушении его прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа.

Между тем, истец обратился с настоящим иском 28 июня 2022 года, в связи с чем срок для взыскания начисленных ежемесячно процентов 28 июня 2019 года и ранее, истцом пропущен.

За период с 20 июня 2019 года по 07 ноября 2019 года истцом начислены проценты на остаток задолженности по основному долгу в общей сумме 3656 руб. 14 коп. (965,04+997,21+997,21+128,67+310,84+88,88+29,53+39,37+80,79+12,09+6,51), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом представлено платежное поручение № от 30.06.2022 на сумму 2943 рублей (л.д. 21).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в сумме 3656 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 4056 (четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.