Дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,
при секретаре Пасека П.В.,
с участием представителя административного истца ФИО11
представителя административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции (обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по г. Хабаровску, инспектору отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, начальнику отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, врио начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в Кировский районный суд г. Хабаровска. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО1 было выдано уведомление, согласно которого ДАТА решением отделом по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску, в отношении ФИО1 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДАТА. Решением отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА, ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 26.1 приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении, либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона, ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в срок до ДАТА.
Согласно миграционной карте № № № ФИО1 осуществил въезд в Российскую Федерацию ДАТА, сроком до ДАТА, о чем в миграционной карте № № № имеется соответствующая запись. В последующем осуществил сбор необходимых документов для законного нахождения на территории Российской Федерации и зарегистрировался по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, сроком до ДАТА, что свидетельствует о законном нахождении ФИО1 на территории Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 85, ст. 4, 218 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации», просит признать незаконным решение УМВД России по Хабаровскому краю о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращение срока временного пребывания на территории Российской Федерации, гражданину Узбекистан – ФИО1, <адрес> года рождения.
В ходе рассмотрения дела на основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по г. Хабаровску, начальник отдела по вопросам миграции по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3, инспектор отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, Врио начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО4
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о вышеизложенном.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО13 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
В судебное заседание представитель административных ответчиков Отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску, начальник отдела по вопросам миграции по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов ОП № 7 ФИО15., инспектор отделения
иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции отдела полиции 7 ФИО5, ВРИО начальника отдела полиции № 7 УВМД России по г. Хабаровску ФИО4 не явились, о его времени и месте извещались судом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как установлено ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО1, ДАТА года рождения, является уроженцем <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет гражданство указанной страны, иностранный паспорт № от ДАТА.
ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДАТА, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания до ДАТА.
Согласно миграционной карте цель визита – работа.
Решением инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДАТА установлено, что по сведениям автоматической системы центрального банка учета иностранных граждан выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию ДАТА, убыл ДАТА. Встал на миграционный учет по адресу: г. <адрес> по ДАТА. После чего срок временного пребывания не продлевал. На момент выезда из Российской Федерации ДАТА документов, разрешающих законно находится на территории РФ (патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание в РФ) не имел, срок законного пребывания истек ДАТА. Вместе с тем, границу Российской Федерации пересек ДАТА. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА года рождения, в период предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился на территории Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно <данные изъяты> дня. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ №О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решил закрыть въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА года рождения, сроков на <данные изъяты> лет с момента выезда за пределы Российской Федерации – до ДАТА года.
ДАТА начальником отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску подполковником полиции ФИО3 принято решение № № о сокращении срока временного пребывания ФИО1 временного пребывания в Российской Федерации, обязав его покинуть территорию Российской Федерации в срок до ДАТА включительно.
ДАТА УМВД России по г. Хабаровску в адрес ФИО1 направило уведомление о решении отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА, о чем ФИО1 уведомлен под роспись ДАТА.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Как следует из содержания ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С указанными положениями согласуется ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающая, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 5 Постановления от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Применяя изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации о дифференциации и индивидуализации публично-правовой ответственности к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что определяющее значение для оценки правомерности оспариваемых решений имеет тяжесть совершенного ФИО1 правонарушения, совершенного в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ и его характер.
Реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца. Вынесение указанных решений продиктовано социальной необходимостью обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Судом учитывается, что правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд на территорию Российской Федерации, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание на территории Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Таким образом, не разрешение ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации оправдано характером совершенного им правонарушения, служит цели защиты общественного порядка.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения № № о сокращении срока временного пребывания от <адрес>, вынесенного начальником отдела по вопросами миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского районов) отдела полиции № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.
Судья: О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко