Решение по делу № 2-1195/2023 от 28.03.2023

К делу № 2-1195/2023

61RS0022-01-2022-011021-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.Н. Волковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ВТБ к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 400 000,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 19,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 402 464,83 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 246 119,81 рублей, из которых: 191 569,45 рублей - основной долг; 37 178,70 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

17 371,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, был отменен ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 246 119,81 рублей, из которых: 191 569,45 рублей - основной долг; 37 178,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 17 371,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины сумме 5 661,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 Так же представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что с учетом того обстоятельства, что им в период времени с момента заключения договора, по <дата> включительно вносились суммы в счет погашения договора согласно прилагаемому графику, что подтверждается выпиской по счету за период времени с <дата> по <дата>. Срок для погашения кредитного обязательства истекал <дата>. Согласно прилагаемому графику, на момент, когда банк узнал о возникновении просроченной задолженности сумма основного долга составила 119 411, 80 рублей. С учетом просроченных процентов сумма к выплате составила 145 385, 67 рублей. Истец указывает на то, что сумма основного долга составила 191 569, 45 рублей, с которой и были впоследствии начислены плановые проценты за пользование кредитом. При этом расчетный период в иске не указан. До окончания исполнения обязательств на момент возникновения задолженности оставались еще более 1 года выплат. Осуществление выплат им производилось с нарушением срока в связи с тем, что в тот момент когда им вносились регулярные платежи по данному кредитному обязательству, банк ВТБ злоупотребляя своим правом распределял внесенный на счет кредитного договора платеж по своему усмотрению, осуществляя в том числе и из него платежи на кредит прекратившего свою деятельность банка «Банк Москвы», что подтверждается сведениями о движении по счету. Таким образом, заведомо поставив его в худшее положение. В данный период он дважды переболел короновирусной инфекцией, имеет хроническое заболевание почек, ишемическую болезнь сердца и соответственно, единственного его источника дохода в виде пенсии, с которой он оплачивал лечение, содержал находившегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка у него не было. Узнав о нарушенном требовании банк намеренно обратился спустя 2 года за взысканием задолженности, то есть соответственно за этот период времени намеренно злоупотребив правом. При вынесении решения просит учесть то обстоятельство, что является пожилым человеком, его источником дохода является только пенсия. На данный момент, у него на иждивении находится на иждивении сын-студент ФИО3, <дата> года рождения. С учетом изложенного, просит осуществить перерасчет суммы к взысканию из расчета суммы основного долга в размере 119 411, 80 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 25 973,87 рублей, неустойку, с учетом ставки рефинансирования, в размере 8058, 31 рублей. Окончательная сумма к выплате в размере 153 443,98 рублей. Просит удовлетворить данную сумму и снизить размер взыскания по исковому заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Просила осуществить перерасчет суммы к взысканию из расчета суммы основного долга в размере 119 411, 80 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 25 973,87 рублей, неустойку, с учетом ставки рефинансирования, в размере 8058, 31 рублей. Окончательная сумма к выплате в размере 153 443,98 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 19,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата Кредита.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 246 119,81 рублей, из которой: 191 569,45 рублей - основной долг; 37 178,70 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 17 371,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик не согласившись с суммой задолженности подал возражения, в которых ссылается на несоответствие суммы задолженности, взыскиваемой истцом с суммой задолженности, указанной в графике платежей.

Однако Ответчик не учитывает, что произведенные им платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № на протяжении действия кредитного договора производились ответчиком с нарушением сроков платежей, установленных условиями кредитного договора, что приводило к начислению штрафных санкций (пени), которые также не погашались ответчиком своевременно.

В связи с чем ссылка на график платежей ответчиком не обоснована, так как действия Ответчика не соответствовали графику платежей и повлекли его нарушение, и следовательно несоответствие сумм задолженности указанных в графике платежей на конкретные даты суммам задолженности образовавшимся в реальности.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик регулярно допускал нарушения своих обязательств по своевременному возврату кредита практически с даты выдачи кредита, а также вносил платежи не в полном объеме.

С июня 2020 года ответчик не произвел ни одного платежа по возврату задолженности по кредиту, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

У ответчика имелся еще один кредитный договор, погашение которого производилось также со счета клиента при наличии денежных средств на счете в дату погашения, установленную условиями кредитного договора.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка - ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк. Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кредитный договор, заключенный между Ответчиком и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) является действительным и Ответчиком не оспаривался, в связи с чем обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному Ответчиком с АКБ Банк Москвы (ОАО) остаются за Ответчиком и произведенные платежи со счета Ответчика совершены в рамках действующего кредитного договора.

Расчет задолженности по кредитному договору №, а также выписка по счету отражают все произведенные ФИО1 платежи.

Ответчиком ФИО1 не указан ни один платеж, не учтенный Банком в расчете задолженности или не отраженный в выписке по счету и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что Банк не учел какой-либо платеж, произведенный ФИО1 в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору.

Истец, пользуясь предоставленным правом, при подаче иска снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом при расчете задолженности по кредитному договору было самостоятельно снижена сумма задолженности по штрафным санкциям с 173 716,68 рублей до 17 371,66 рублей.

В расчетах ФИО1 суммы задолженности, подлежащей по его мнению взысканию, штрафные санкции не отражаются, что является односторонним изменением условий кредитного договора и является незаконным.

Таким образом, отсутствуют основания для перерасчета суммы задолженности по кредитному договору №, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности, плановых процентов и пени за несвоевременную оплату плановых процентов подлежат удовлетворению.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 09.08.2016г.

<дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № отменен судебный приказ от <дата> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 5661,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 246 119,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 661,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2023 г.