Дело № 2-1868/2025
УИД 23RS0041-01-2025-002390-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курганинск 18 декабря 2025 года
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Коробкина С.А.,
при секретаре Васинской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
представитель истца ООО «Автотранс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указав, что 28.11.2024 в 07 час. 30 мин. на 133 км+500 м автодороги А-107 в Раменском городском округе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей JAC 47881А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4 и Мицубиси L200, государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику ФИО1 и под её управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Водитель ФИО1 согласно определению должностного лица от 28.11.2024 нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
ООО «Автотранс» обратилось за выплатой страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу в размере 400 000 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца.
ООО «Автотранс» обратилось в ООО «АПЭКС ГРУП» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC 47881А, государственный регистрационный знак №, составляет 3 012 345 руб. 46 коп., рыночная стоимость ТС составляет 4 016 790 руб., стоимость годных остатков составляет 1 321 186 руб. 50 коп.
Стоимость услуг по проведению данной экспертизы составила 5 410 рублей, кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме 40 000 рублей.
Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу, составляет 2 341 013 рублей 50 копеек: 4 016 790,00 руб.-1 321 186,50 руб.+5 410,00 руб.+40 000 руб.- 400 000 руб.
Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 2 341 013 рублей 50 копеек: 4 016 790,00 руб.-858 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 2 295 603 рубля 50 копеек, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 410 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 38 410 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду причины неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, 28.11.2024 в 07 час. 30 мин. на 133 км+500 м автодороги А-107 в Раменском городском округе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей JAC 47881А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4 и Мицубиси L200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 и под её управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.
Водитель ФИО1 согласно определению должностного лица от 28.11.2024 нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
ООО «Автотранс» обратилось за выплатой страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату истцу в размере 400 000 рублей. Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца.
ООО «Автотранс» обратилось в ООО «АПЭКС ГРУП» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC 47881А, государственный регистрационный знак №, составляет 3 012 345 руб. 46 коп., рыночная стоимость ТС составляет 4 016 790 руб., стоимость годных остатков составляет 1 321 186 руб. 50 коп.
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства размера ущерба, экспертное заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» об определении действительной стоимости причиненного ДТП материального ущерба (л.д. 15-52), по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, ответчик возражений против указанной экспертизы не заявил, в связи, с чем полагает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, считает доказательства относимыми и допустимыми, которые, по убеждению суда, соответствует нормам ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных Стандартов оценки, данное заключение не было оспорено в установленном законом порядке. В связи с чем, суд считает, что установленные экспертным заключением ООО «АПЭКС ГРУП» суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков на дату проведения экспертизы являются законными и обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 2 295 603 рубля 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 410 рублей (л.д. 53-56), а также по оплате расходов по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 40 000 рублей (л.д. 57-59).
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 410 рублей (л.д. 61).
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Автотранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Автотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Р. Башкортостан, <...>, сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 295 603 рубля 50 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 410 рублей, расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 410- рублей, а всего взыскать в размере 2 379 423 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 50 копеек.
Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Коробкин