Дело № 2а-3120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что у ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления от 10 сентября 2018 года№ на уплату налогов с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставки, расчета налога.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов и обязательных платежей, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом выставлено требования об уплате налога от 28 января 2020 года №.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от 9 августа 2022 года судебный приказ №, вынесенный 30 июня 2020 года, отменен.

Просит суд восстановить пропущенный срок на подачу иска. Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год – 8100 руб., пени по состоянию на 28 января 2020 года – 95,38 руб. Всего 8195,38 руб.

На судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов административного дела № по заявлению МРИ ФНС России № 30 по Республике Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от 9 августа 2022 года направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.

Функции по взысканию (урегулированию) налоговой задолженности с физических лиц по администрируемым территориальными органами ФНС России по Республике Башкортостан налогоплательщиками переданы МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан 1 марта 2022 года, согласно приказу №@от 28 февраля 2022 года. До 1 марта 2022 года правомочиями на взыскание налоговой задолженности с должников районная налоговая инспекция (относительно данного дела МРИ ФНС № 30 по Республике Башкортостан).

Сведений о своевременном направлении копии определения об отмене судебного приказа от 9 августа 2022 года в адрес МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, в материалах административного дела не имеется.

Согласно определению об отмене судебного приказа от 9 августа 2022 года, его копия поступила в МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан 16 февраля 2023 года, что исключало возможность подачи административного иска в срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление направлено в суд 17 февраля 2023 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Таким образом, централизация функций принудительного взыскания задолженности по налогам, сборам и пеням, штрафам с физических лиц и передачи соответствующих полномочий МИФНС № 4 России по Республике Башкортостан, а также несвоевременное направление в адрес налогового органа определения об отмене судебного приказа, явилось основанием пропуска срока, в связи с чем, суд находит причины пропуска срока уважительными, указанный срок подлежащим восстановлению.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО1 находится имущество:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № Шевроле Каприс, № года выпуска. Дата регистрации права собственности 7 июня 2001 года.

- автомобиль грузовой ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак № года выпуска. Дата регистрации права собственности с 18 апреля 2018 года.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 22 августа 2019 года об уплате до 2 декабря 2019 года транспортного налога на сумму 11300 руб.

Между тем, в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнена.

Налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сборов … № по состоянию на 28 января 2020 года на сумму 9186,67 руб., пени- 95,38 руб. (за 2018 год) сроком уплаты до 24 марта 2020 года.

Налогоплательщиком указанные требования не исполнены.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец обратился в суд в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ от 9 августа 2022 года, отменен судебный приказ № от 30 июня 2020 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по уплате задолженности по налогам и пени.

На день рассмотрения дела по существу от ответчика каких-либо доказательств уплаты им задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пеням, не поступало, контррасчет суду не представлен.

Разрешая спор, оценив представленные доказательств с позиции вышеуказанных норм права, проверив расчет задолженности и пени, представленный административным истцом, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу за 2018 год налогам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 8100 рублей, пени по состоянию на 22 января 2020 года в размере 95 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Х. Тухбатуллина