Дело № 2-2452/2022
34RS0006-01-2022-003108-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 12 октября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 325 775 рублей 34 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 194 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО2 дата составил расписку на возврат ей денежных средств за использование жилого помещения, согласно договору найма от дата в сумме 270 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить согласно графику. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 и ФИО1
Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернул.
В целях досудебного урегулирования спора, дата на адрес ответчика ею была направлена претензия, которую ответчик проигнорировал.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела без её участия не представила.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была составлена расписка из которой следуют, что он обязуется погасить долги по абонентской плате и услугам ЖКХ в квартире по адресу: СПБ, Рыбацкий Проспект адрес, которую он занимал по договору найма помещения от дата в срок согласно графику платежей 2021г. в полном объеме. Долг по абонентской плате в период с ноября 2020 г. по 222.04.2021г. 138 000 рублей. Долг по оплате услуг ЖКХ в период с ноября 2020 г. по 22.04.2021г. 132 000 рублей (л.д. 11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на положения ст. 809 ГК РФ, устанавливающей обязанность должника возвратить полученную заемщиком полученную сумму займа в срок и в порядку, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений.
Исходя из содержания данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка не может являться подтверждением заключения между сторонами ФИО1 и ФИО2 договора займа, так как ответчик не обязуется возвратить полученные от истца денежные средства, а обязуется погасить долги по абонентской плате и услугам ЖКХ в квартире по адресу: СПБ, Рыбацкий Проспект адрес.
Сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования — такие как фактическую передачу денежных средств и написание расписки заемщиком о получении денежных средств от истца собственноручно.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании долга по расписке отдата.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено суду доказательств передачи ответчику денежных средств.
На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основных требований о взыскании суммы долга по расписке, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года
Судья А.Г.Пустовая