К делу №2-677/2025 23RS0045-01-2025-000628-55
Решение
Именем Российской Федерации
5 сентября 2025 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,
с участием представителя истца Л.В.М.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в сентябре 2023 года ФИО2 обратился к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от 11.02.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 04 декабря 2024 года требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2024 года. Спорная квартира приобреталась истцом для постоянного его проживания и членов его семьи, поскольку имеет несовершеннолетних № на иждивении, которые посещают школу лицей № и могут её посещать без сопровождения работающих родителей. Однако, по вине ответчика, не исполнившего обязательства умершей ФИО3, истцу причинены убытки в виде непредвиденных расходов на съём жилого помещения для временного проживания семьи, тем самым, истцу причинены убытки на сумму 165 000 рублей, что подтверждается договором аренды жилого помещения от 01.04.2023 г. Согласно договора аренды жилого помещения от 01.04.2023 по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Торгмет» и ФИО2, ежемесячная арендная плата составляет 15 000 рублей. Требование (претензию) истца от 4 апреля 2025 года о возмещении причиненных истцу убытков в размере 165000 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил. Истцом были неоднократно предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 165 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке, его представитель по доверенности Л.В.М. исковые требования уточнил. Показал, что адрес спорной квартиры: <адрес>, а не <адрес>. В договоре аренды, заключенном ФИО2, допущена описка в адресе арендованного жилья, договор аренды жилья ФИО2 заключил по адресу: <адрес>. Кроме этого, истец считает необходимым увеличить период взыскания, просит взыскать с ФИО1 убытки, связанные с вынужденной арендой жилья, за период с 01.04.2023 года по 01.05.2025 года в размере 390 000 рублей, из расчета 15 000 рублей арендной платы за 26 месяцев.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал, что не уклонялся от заключения договора купли-продажи, напротив, ФИО2 до настоящего времени с ним не расплатился за квартиру. В спорной квартире ФИО1 не проживал.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.
Установлено, что 11.02.2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По условиям предварительного договора стороны договорились о цене квартиры в размере 2 550 000 рублей, о сроке заключения основного договора, до 1 апреля 2023 года, покупатель ФИО2 оплатил продавцу ФИО3 в момент заключения предварительного договора 100 000 рублей, оставшаяся сумму 2 450 000 рублей оплачивается ФИО2 в момент заключения основного договора.
До 1 апреля 2023 года основной договор купли-продажи заключен не был.
8 апреля 2023 года ФИО3 умерла, ее сын, ответчик по делу ФИО1, вступил в наследство после смерти матери.
Обязательства наследодателя ФИО3 по предварительному договору купли-продажи от 11.02.2023 года, наследник ФИО1 не исполнил, после вступления в наследство договор купли-продажи с ФИО2 не заключил.
Указанные факты подтверждаются решением Славянского городского суда от 04.12.2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Решением Славянского городского суда от 04.12.2023 года, дело № 2-1383\2023, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи удовлетворены. ФИО1 обязан заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 11 февраля 2023 года. Договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> считается заключенным с момента вынесения решения суда. Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, площадью 28,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
19.12.2023 года определением Славянского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 исправлена описка в части номера спорной квартиры, с <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2024 решение Славянского городского суда Краснодарского края от 04.12.2023 оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 11.04.2024 г.
Из выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что собственником указанной квартиры ФИО2 стал 14.03.2025 года на основании решения Славянского городского суда от 04.12.2023 года по делу № 2-1383\23.
В связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи наследником умершей Б.Н.П., ответчиком по делу ФИО1, ФИО2, не имея пригодного для проживания жилья в г. Славянске-на-Кубани, что подтверждается выпиской из ЕГРН о наличии у ФИО2 недвижимого имущества, заключил с ООО «Торгмет» договор аренды объекта недвижимости, жилого дома по адресу: <адрес>, с 01.04.2023 года на 11 месяцев с возможностью пролонгации, что подтверждается договором аренды и дополнительным соглашением к договору, квитанциями к приходно-кассовым ордерам об оплате 15 000 рублей ежемесячно в заявленный истцом период.
Суд принимает доводы представителя истца о том, что по месту регистрации в <адрес> ФИО2 не живет, так как дом находится в аварийном состоянии, указанный довод ответчиком не опровергнут, и подтверждается сведениями из Муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района».
Таким образом, ФИО2 нес убытки в размере арендной платы 15 000 рублей ежемесячно в период с 1 апреля 2023 года.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд принимает во внимание, что требования подлежат удовлетворению за период с 1 апреля 2023 года по 01.05.2024 года в размере 195 000 рублей, так как решение по иску ФИО2 к ФИО1 вступило в законную силу 11.04.2024 года, поэтому с 01.05.2024 года истец не был лишен возможности для исполнения решения суда о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, после чего был вправе вселиться в спорную квартиру, поэтому в части требований о взыскании убытков за период до 01.05.2025 года, суд считает необходимым, отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки за период с 01.04.2023 года по 01.05.2024 года 195 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований. отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 9 сентября 2025 года.
Судья Ковальчук Н.В.