Дело № 2-4497/2025

64RS0045-01-2025-005963-97

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение по существу с предоставлением расчета пенсии и принять меры по назначению (перерасчету) и доплате пенсии, взыскании компенсации морального вреда, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности установить страховую пенсию по наиболее выгодному варианту, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Социальной Фонд России, СФР) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение по существу и произвести перерасчет пенсии.

Истец просила признать незаконным бездействие Социального фонда России, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 17 мая 2025 г. в общем и по существу и ненадлежащем рассмотрении обращения; обязать Социальный фонд России рассмотреть обращение по существу и произвести перерасчет размера установленной пенсии ФИО1 по пункту 3 статьи 30 от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ Федерального закона «О-вых пенсиях в Российской Федерации», наиболее выгодному варианту.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР по Саратовской области).

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, ФИО1 просила:

обязать Социальной Фонд России принять меры по назначению (перерасчету) пенсии истцу по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному для истца варианту с учетом предоставленного расчета по сведениям персонифицированного учета с предоставлением решения;

обязать Социальной Фонд России осуществить выплаты недополученной страховой пенсии с момента приобретения права на назначение пенсии за счет средств бюджета Социального фонда России, с 1 октября 2021 г.;

признать незаконным бездействие Социального Фонда России, выразившееся в отказе от рассмотрения обращения ФИО1 от 17 мая 2025 г. о расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту, ущемляющее права истца на получение достойной пенсии; обязать Социальный Фонд России предоставить на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Оборганизации предоставления государственных и муниципальных услуг» мотивированный по каждому пункту расчет с учетом норм Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации»;

взыскать с СФР по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

обязать ОСФР по Саратовской области установить страховую пенсию истцу по наиболее выгодному для истца варианту, применив пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

взыскать с ОСФР по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

ФИО1 является лицом, имеющим право на установление страховой пенсии в соответствии со статьей 4 пункта 1 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 1 октября 2021 г. она является получателем страховой пенсии.

27 мая 2025 г. истец направила обращение в ОСФР с просьбой о перерасчете пенсии, которое незаконно было оставлено без удовлетворения.

По мнению истца, при назначении пенсии ОСФР по Саратовской области ввело её в заблуждение, произведя расчет пенсии на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тем самым умышленно снизив её размер.

17 мая 2025 г. истец направила в адрес СФР обращение о нарушении её прав и законных интересов в вопросе пенсионного обеспечения, о всестороннем рассмотрении обращения с анализом подробного расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который выше размера пенсии, установленного по пункту 4 этой же статьи, с учетом всех документов с просьбой обязать ОСФР по Саратовской области установить и пересчитать размер пенсии по наиболее выгодному для истца варианту, то есть по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поводом для обращения послужил ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. № 21-1/ООГ-3062, в котором указано, что по информации Пенсионного фонда Российской Федерации, размер пенсии истца был исчислен по наиболее выгодному для неё варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации». В случае, если производить расчет в соответствии с пунктом 4 статьи 30 этого же закона, размер пенсии уменьшится.

Вместе с тем, после получения 27 мая 2025 г. вышеуказанного обращения, СФР не рассмотрел его по существу и перенаправил его в заинтересованный орган, то есть в ОФСР по Саратовской области.

В свою очередь, от ОСФР по Саратовской области 27 июня 2025 г. был получен формальный ответ об отказе в удовлетворении её обращения.

Полагая действия ответчиков незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

От ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области поступили письменные возражения на иск, в соответствии с которыми все обращения истца были рассмотрены в установленном законом порядке. Пенсия истцу назначена по наиболее выгодному для неё варианту. Основания для перерасчета пенсии отсутствуют. Размер пенсии истца соответствует требованиям законодательства, предложенный истцом вариант приведет к уменьшению размера её пенсии.

От третьего лица Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми Минтруд России не принимает решений по вопросам назначения, выплаты и перерасчета страховых пенсий в отношении конкретных граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить иск в полном объеме с учетом принятых судом уточнений. Также дала объяснения о том, что хочет, чтобы ей был произведен перерасчет пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации», поскольку согласно её (истца) расчету, размер пенсии должен увеличиться.

В судебном заседании представитель ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области С.И.АБ. просила отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии на момент рассмотрения спора установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 4 статьи 36).

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац 7 пункт 3 и абзац 4 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 г. - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный ст. 102 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (определения от 4 апреля 2017 г., от 28 ноября 2019 г.).

До вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть до 1 января 2002 г., правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Абзацем 2 статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, в случае, если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.

Вариант определения расчетного размера трудовой пенсии, исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за фактические проработанные месяцы путем деления на число этих месяцев, возможен только в случае, если трудовая деятельность приходится только на 2000-2001 гг. и составляет менее 24месяцев.

В случае, когда при исчислении среднемесячного заработка период работы гражданина до 1 января 2002 г. составляет менее 24 месяцев в 2000 - 2001 г.г. и других периодов трудовой деятельности не имеется, среднемесячный заработок застрахованного лица подсчитывается путем деления заработка за фактические проработанные месяцы на количество этих месяцев.

Среднемесячная заработная плата по стране в Российской Федерации за тот же период подсчитывается путем деления общей суммы месячных данных о среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период на то же количество месяцев.

Согласно системному толкования вышеуказанных норм права положения абзаца 2 статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «Огосударственных пенсиях в Российской Федерации», применяются при расчете среднемесячного заработка пенсионера лицам, у которых общий стаж трудовой деятельности составляет менее 24 месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ – ОПФР по Саратовской области ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении пенсии её размер был исчислен по наиболее выгодному варианту - в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом продолжительности общего трудового стажа (до 1 января 2002 г.) - 7 лет 1 месяц 16 дней, из них до 1 января 1991 г. - 4 года 7 дней (валоризация - 14%). При этом совпадающий по времени период работы заменен периодом ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет. Период ухода за ребенком учтен индивидуальными пенсионными коэффициентами.

В общий трудовой и страховой стаж учтены все периоды трудовой деятельности по представленным документам.

23 июня 2022 г. ФИО1 было подано заявление о перерасчете страховой пенсии и представлен дополнительный документ об обучении.

Размер страховой пенсии был пересмотрен с 1 января 2002 г. по наиболее выгодному варианту - в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-Ф3 с учетом продолжительности общего трудового стажа с учетом учебы (до 1января 2022г.) - 7 лет 5 месяцев 2 дня, из них до 1 января 1991 г. - 4 года 7 дней (валоризация - 14%).

В соответствии с представленным ОСФР по Саратовской области расчетом размер страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации» с 1августа 2025 г. составил 23 063 руб. 38 коп.; в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ с 1 августа 2025 г. с учетом имевших место корректировок и индексаций составил бы – 23 018 руб. 36 коп.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства.

Установив вышеуказанные обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расчет размера пенсии, представленный истцом в обращении от 17 мая 2025 г., не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку среднемесячный заработок определен ФИО1 путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, в то время как общий трудовой стаж ФИО1 по состоянию на 1 января 2002 г. составил более 24 месяцев.

Соответственно, приведенный ответчиком расчет пенсии соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд также отмечает, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством полномочия по установлению и перерасчету пенсий, выплате денежных сумм в связи с пенсионными правоотношениями осуществляют территориальные органы СФР.

Ввиду отсутствия оснований для перерасчета пенсии, отсутствуют и законные основания для осуществления выплаты недополученной страховой пенсии с момента приобретения права на назначение пенсии за счет средств бюджета Социального фонда России, с 1 октября 2001 г.

Таким образом, отсутствуют законные основания для возложения на Социальной фонд России обязанности принять меры по назначению (перерасчету) пенсии истцу по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации» как по наиболее выгодному для истца варианту с учетом предоставленного расчета по сведениям персонифицированного учета с предоставлением решения, осуществить выплаты недополученной страховой пенсии с момента приобретения права на назначение пенсии за счет средств бюджета Социального фонда России, с 1 октября 2001 г.

Как было указано ранее, в настоящее время размер пенсии ФИО1 соответствует требованиям законодательства, его перерасчет по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации» приведет к уменьшению размера пенсии, что не соответствует требованиям истца, которая желает получать пенсию по наиболее выгодному варианту, то есть в максимально возможном в соответствии с законом размере.

Кроме того, по данным требованиям СФР фактически является ненадлежащим ответчиком.

Также истцом заявлено требование признать бездействие Социального фонда России, выразившееся в отказе от рассмотрения обращения ФИО1 от 17мая 2025 г. о расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту, ущемляющее права истца на получение достойной пенсии; обязать предоставить на основании Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» мотивированный по каждому пункту расчет с учетом норм Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации».

В материалы дела представлено обращение истца от 17 мая 2025 г., направленное в СФР, с требованием рассмотреть обращение по изложенным в нём доводам с анализом её расчета пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации» с учетом всех документов, направить мотивированный ответ; обязать ОСФР по Саратовской области пересчитать размер пенсии по наиболее выгодному для ФИО1 варианту, то есть, по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации».

27 мая 2025 г. обращение истца было получено СФР.

2 июня 2025 г. письмом № № 19-02/64196л обращение от 17 мая 2025 г. направлено в адрес ОСФР по Саратовской области по подчиненности, о чем ФИО1 была уведомлена письмом от 2 июня № 19-02/64196л. Данное почтовое отправление направлено истцу по адресу: <адрес>, простой корреспонденцией <данные изъяты>

27 июня 2025 г. ОСФР по Саратовской области направило в адрес А.В.ГБ. ответ на обращение от 17 мая 2025 г. по электронной почте <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что эти электронные адреса принадлежат ей и её представителю, соответственно.

Кроме того, ответ от 27 июня 2025 г. был направлен истцу по адресу: <адрес>, простой корреспонденцией <данные изъяты> простых почтовых отправлений от 27 июня 2025 г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного вчасти 4 статьи 11настоящего Федерального закона.

Право оценивать документы и принимать решения по вопросам, связанным с пенсионным обеспечением, в каждом конкретном случае предоставлено органу, непосредственно осуществляющему пенсионное обеспечение по месту жительства заявителя.

В этой связи в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 от 17 мая 2025 г. для рассмотрения и ответа было обоснованно направлено в ОСФР по Саратовской области.

Ответ ОСФР по Саратовской области от 27 июня 2025 г. на обращение от 17мая 2025 г. дан в установленный срок, является мотивированным, содержит разъяснения положений действующего законодательства, а также мотивированный расчет пенсии ФИО1

В исковом заявлении ФИО1 указывает на получение письма СФР от 2июня 2025 г. о направлении обращения от 17 мая 2025 г. в ОСФР по Саратовской области. Также в материалы дела истцом представлена копия вышеуказанного ответа ОСФР по Саратовской области от 27июня 2025 г. Факт получения указанных ответов истец не оспаривала, однако, указав на несогласие с действиями ответчиков, поскольку полагала, что обращение подлежит рассмотрению непосредственно СФР, а ответ от 27 июня 2025 г. противоречит действующему законодательству и не соответствует расчету пенсии, произведенному самой ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о нарушении её прав со стороны СФР в связи с отсутствием мотивированного ответа на обращение от 17 мая 2025 г., поскольку данное обращение было уполномоченным органом рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, ответ на него, содержащий также расчет пенсии, получен истцом, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

Несогласие ФИО1 с существом данного ей ответа, наличие у неё иной позиции относительно расчета пенсии не свидетельствует о нарушении её прав со стороны СФР.

В этой связи отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия Социального фонда России, выразившегося в отказе от рассмотрения обращения ФИО1 от 17мая 2025г. о расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по наиболее выгодному варианту, возложении на Социального фонда России обязанности предоставить мотивированный по каждому пункту расчет с учетом норм Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации».

Также истцом заявлено требование о возложении на ОСФР по Саратовской области обязанности установить ей (произвести перерасчет) страховую пенсию по наиболее выгодному для истца варианту, применив пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание ранее изложенные выводы о правильности расчета установленной истцу на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсии, законные основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют. Применение пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при расчете пенсии истца фактически приведет к уменьшению размера пенсии ФИО1, что не соответствует её фактическим требованиям, в которых она выражает намерение получать пенсию по наиболее выгодному для неё варианту (то есть в максимально возможном размере, предусмотренном законом), а также нарушит право истца на справедливое и законное пенсионное возмещение.

Также суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № 2-2150/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании права на перерасчет размера страховой пенсии и перерасчете размера страховой пенсии

ФИО1 просила признать за ней право на перерасчет размера страховой пенсии и возложить на ответчика обязанность принять к перерасчету размера ее страховой пенсии коэффициент соотношения ее заработка с заработком по стране 0,89, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 1 октября 2021 г.

В обоснование этих требований ФИО1 были изложены следующие обстоятельства. Истец полагала, что при назначении пенсии ответчиком неправильно определено соотношение ее среднемесячного заработка к среднему заработку в Российской Федерации за 2000-2001 г.г. В расчете общий трудовой стаж до 1 января 2002 г. был определен ей 7 лет 1 месяц 16 дней, из них до 1 января 1991 г. – 4 года 7дней (валоризация 14 процентов), среднемесячный заработок за период с сентября 2000 по декабрь 2001 г. по сведениям индивидуального (персонифицированного учета), отношение которого к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составило 0,562 (при максимально возможном – 1,2). При исчислении пенсии учтены страховые взносы за период после 1 января 2002 г. в сумме 639 609 рублей 19копеек на 31 декабря 2014 г. и с 1 января 2015 г. по 30 июня 2021 г. (ИПУ 27,072). Полагает, что расчет, при котором размер ее заработной платы за 16 месяцев разделен на 24 месяца, является неправильным так как средняя заработная плата по стране взята за 16 месяцев. С 14 сентября 2000 г. по 31 декабря 2001 г. она работала в ГУ МВД РФ по Саратовской области. Заработная плата за 2000 г. составила 3502 рубля 01 копейка, за 2001 г. составила 18 005 рублей 62 копейки, а всего составила 21507рублей 63 копейки. По ее расчетам среднемесячная заработная плата по стране составила 24 151 рубль, в связи с чем, соотношение ее заработка с заработком по стране составляет 0,89. 16 декабря 2021 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии. 12 января 2022 г. ей направили ответ на обращение, в котором указано, что при проверке фактических обстоятельств пенсионного обеспечения нарушений не выявлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20апреля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2023 г. оставлены без изменения.

В апелляционном определении от 23 ноября 2025 г., в том числе отражено, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что положения абзаца 2 статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», применяются при расчете среднемесячного заработка пенсионера лицам, у которых общий стаж трудовой деятельности составляет менее 24месяцев, тогда как материалами дела подтверждается и сторонами признавалось, что общий трудовой стаж истца по состоянию на 1 января 2002 г. составил более 24месяцев. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что конвертация пенсионных прав истца произведена в наиболее выгодном для него варианте. Доводы жалобы истца о неправильном расчете ее среднемесячного заработка с указанием на применение абзаца 2 статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «Огосударственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку данный расчет среднемесячного заработка производился лицам, у которых общий стаж трудовой деятельности составляет менее 24 месяцев, тогда как общий трудовой стаж истца по состоянию на 1 января 2002 г. составил более 24 месяцев.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Принимая во внимание предмет исковых требований по настоящему гражданскому делу (назначение (перерасчет) пенсии по правилам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и по гражданскому делу № 2-2150/2023 (перерасчет среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. в отношении пенсии, назначенной по правилам пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации»), суд приходит к выводу о том, что они не являются тождественными.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 являлась участником процесса по гражданскому делу № 2-2150/2023, вышеуказанные выводы, изложенные в судебном постановлении, носят для неё преюдициальный характер, в связи с чем они не могут быть оспорены ею в том числе путем подачи нового иска с иными исковыми требованиями.

Истец указала, что поводом для обращения в СФР послужил ответ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 апреля 2024 г. № 21-1/ООГ-3062, в котором указано, что по информации Пенсионного фонда Российской Федерации, размер пенсии истца был исчислен по наиболее выгодному для неё варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации». Вслучае, если производить расчет в соответствии с пунктом 4 статьи 30 этого же закона, размер пенсии уменьшится.

В материалы дела было представлено письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 декабря 2025 г. № 21-1/ООГ-5218, в соответствии с которым в письме от 1 апреля 2024 г. № 21-1/ООГ-3062 содержится ошибочная информация в части ссылки на расчет размера пенсии ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации», поскольку при подготовке ответа исполнителем была допущена непреднамеренная техническая ошибка.

Согласно письменной позиции третьего лица, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации не принимает решений по вопросам назначения, выплаты и перерасчета страховых пенсий в отношении конкретных граждан.

Таким образом, доводы истца о том, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации фактически указало на необходимость перерасчета пенсии истца по правилам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О-вых пенсиях в Российской Федерации» своего подтверждения не нашли, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ОСФР по Саратовской области расчет пенсии истца произведен в соответствии с нормами пенсионного законодательства, нарушений при ее исчислении не допущено. При этом ответчиком пенсия назначена в размере, исходя из наиболее выгодного для истца варианта.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 действиями ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда: в сумме 50000 руб. с СФР, в сумме 100000 руб. с ОСФР.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел. связанных с реализацией нрав граждан на трудовые пенсии» указано, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Па основании абзаца 3 пункта 37 постановления Пленума ВС РФ № 33 допускается взыскание морального вреда в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан, при несоблюдении государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной зашиты (поддержки). социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий. субсидий. компенсаций и т. д.). может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень. необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав истца, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просила на основании статьи 226 ГПК РФ вынести частное определение в адрес Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения частного определения по доводам, указанным истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть обращение по существу с предоставлением расчета пенсии и принять меры по назначению (перерасчету) и доплате пенсии, взыскании компенсации морального вреда, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о возложении обязанности установить страховую пенсию по наиболее выгодному варианту, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев