УИД: 22RS0№-88
Дело № 2-205/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И.,
при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «Связной Банк» был заключен кредитный договор №S_LN_3000_468296. Ответчик получила кредит, в размере и на условиях договора, однако свои обязательства по договору не исполняет.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (требования), согласно которому общество уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому общество уступило права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.
На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляла 39700,78 рублей, по процентам – 47356,55 рублей, всего 87057,33 рублей.
Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 87057,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии сторон.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просила в соответствии с общими условиями обслуживания открыть специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования – 40000 рублей, процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, расчетный период с 21 по 20 число месяца, дата платежа – 10 число каждого месяца.
Из п. 2 указанного выше заявления ответчика на получение кредита (оформления банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.
Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, Тарифами банка в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер комиссий, что подтверждается личными подписями ответчика.
Ответчик получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права (требования), по которому банк уступил права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки права (требования), по которому общество уступило права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права (требования), по которому общество уступило права требования задолженности ответчика по спорному кредитному договору.
Согласно актам приема-передачи прав требования к вышеуказанным договорам цессии АО «Связной Банк» уступлено ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №S_LN_3000_468296, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 90231,33 рублей; ООО «Феникс» уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД – 90231,33 рублей; ФИО1 ЛИМИТЕД уступлено ООО «РСВ» - 105030,49 рублей.
Из искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что срок кредита истек, последнее пополнение счета имело место в августе 2012 года; расчет задолженности произведен на апрель 2015 года.
Задолженность ответчика по основному долгу на апрель 2015 года составляла 39700,78 рублей, по процентам – 47356,55 рублей, всего 87057,33 рублей. После первоначальной уступки прав требований истец задолженность по договору не рассчитывал.
Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.
Ответчиком не оспаривается ни факт заключения договора с банком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был), вместе с тем, ответчик обратилась в суд с заявлением о применении срока исковой давности, применив который просил суд в удовлетворении требований истца, по данному основанию, отказать.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Таким образом, по общим правилам срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик полностью прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору с августа 2012 года.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Согласно почтовому штампу на конверте (л.д.46), истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился за судебной защитой как в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так в районный суд с настоящим иском, по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности ООО «РСВ» при обращении с данным иском в суд пропущен, поэтому суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_468296 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья Табунского районного суда
Алтайского края А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Решение вступило в законную силу:________________
УИД: 22RS0№-88
Подлинник подшит в деле №
Табунского районного суда <адрес>