№ 2-201/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 13 января 2026 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСА к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что "."..г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор, согласно которому АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, связанные с вредом жизни и здоровью.
"."..г. ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате компенсации в счет вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от "."..г..
Вред здоровью ФИО4 был причинен в результате управления ФИО5 автотранспортным средством, принадлежащим ФИО2
Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была.
"."..г. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о выплате компенсации в размере 160 250 рублей, которые "."..г. были выплачены потерпевшему.
"."..г. РСА компенсирована АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы.
Просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму в порядке регресса в размере 160 250 рублей, расходы по уплате госпошлины 5 808 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, суду пояснили, что на момент ДТП ответственность была застрахована в АО «МАКС». Кроме того, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.
"."..г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор, согласно которому АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, связанные с вредом жизни и здоровью.
"."..г. между АО «Макс» и ФИО1 заключен договор страхования (страховой полис ОСАГО № ТТТ 7001207409) на срок с "."..г. по "."..г..
Согласно административному материалу, "."..г. ФИО1, управляя автомобилем Пежо, гос. номер №... в 19 часов 16 минут по адресу <адрес> совершила наезд на ФИО4
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 был предъявлен полис ТТТ 7001207409.
"."..г. ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате компенсации в счет вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от "."..г..
"."..г. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о выплате компенсации в размере 160 250 рублей, которые "."..г. были выплачены потерпевшему, что подтверждается платежным поручением №....
"."..г. РСА компенсирована АО «АльфаСтрахование» понесенные расходы, как следует из платежного поручения №....
Как следует из ответа АО «Макс», в полисе № ТТТ 7001207409 была допущена ошибка и был создан новый полис ТТТ 7001360044 сроком действия с "."..г. по "."..г., который также отменен, что также подтверждается АО «НСИС».
Судом у АО «Макс» были истребованы сведения о причинах прекращения указанных полисов, а также доводились ли указанные сведения до застрахованных лиц. Вместе с тем, в своем ответе АО «Макс» данные сведения суду не предоставило.
Статьей 942 Гражданского кодекса РФ предусмотрены существенные условия договора страхования, по которым при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (пункт 1).
На основании ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.
Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания договора страхования недействительным в целом по иску страховщика по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 179 Кодекса, т.е. как сделки, совершенной под влиянием обмана, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944.
Согласно п. 1, подп. "а" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных названным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В силу абзаца второго п. 1.15 и абзаца шестого п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Банк России, в своем информационном письме от 23.04.2021 N ИН-06-59/27 "Об отдельных вопросах, связанных с односторонним прекращением договора обязательного страхования" обращает внимание на недопустимость принятия страховщиком решения о досрочном прекращении действия договора ОСАГО и направления в адрес собственника транспортного средства соответствующего уведомления без подтверждения фактов представления собственником транспортного средства ложных или неполных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” указано, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, АО «Макс» в материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия оснований для аннулирования договора, либо его расторжения. Ответчики оспаривают, что получали от АО «Макс» уведомлением об изменении договора страхования/заключении нового полиса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО, а потому оснований для регрессных требований у РСА не имеется.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 16 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему.
Выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена "."..г.. С настоящим исковым заявлением истец обратился "."..г., что подтверждается почтовым конвертом.
При таких основаниях, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования РСА к ответчикам оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск РСА (ИНН №...) к ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) о взыскании суммы в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.
Судья: Е.В. Селезнев