ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13943/2023 (2а-1823/2023)

г. Уфа 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Гаязовой А.Х., Субхангулова А.Н.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

с участием прокурора Белалова М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора г. Салавата Республики Башкортостан, апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при особо опасном рецидиве преступления.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан с 18 апреля 2023 года.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечением;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел;

- запретить выезд за пределы муниципального образования адрес без уведомления контролирующего органа МВД России;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года отменить.

В обоснование жалобы указывает на невозможность исполнения административных ограничений ввиду перенесенного инсульта, инвалидности, отсутствия жилья на территории адрес. Просит дать ему возможность уехать жить к сестре в Республику Беларусь.

Кроме того, не согласившись с решением суда, прокурор города Салават обратился с апелляционным представлением, в котором просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года изменить, дополнив запретом пребывания вне помещения, являющегося местом фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечением, а также заменить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование представления ссылается на пункты 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел. Суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Белалова М.Р., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года изменены. Постановлено: указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений; исключить из резолютивной части приговора указание суда на учет положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при исчислении срока содержания ФИО1 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, обоснованно исходил из того, что осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, по которым срок погашения судимости, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, обстоятельства совершения им преступления, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд правомерно установил в отношении ФИО1 административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости в восемь лет, который в силу императивной нормы пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, не может быть снижен.

При определении вида подлежащих установлению в отношении ФИО1 административных ограничений, суд принял во внимание данные о личности административного ответчика, сведения, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и пришел к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО1 может быть обеспечено запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей или лечением; обязанностью являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; запретом выезда за пределы муниципального образования адрес без уведомления контролирующего органа МВД России; запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Доводы апелляционного представления прокурора города Салават Сагитовой Г.Р. судебная коллегия отклоняет, поскольку установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют статье 4 Федерального закона № 64, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1

Замена формулировки запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков, на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции не повлияет на суть установленных ФИО1 ограничений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в связи с необоснованностью. Состояние здоровья и отсутствие родственников на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения административного ответчика от административного надзора.

Иные доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Салавата Республики Башкортостан, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р.Багаутдинова

Судьи А.Х.Гаязова

А.Н.Субхангулов

Справка: судья Халилова Л.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 августа 2023 года