УИН 42RS0017-01-2023-000187-27

уголовное дело № 1-120/2023 (<данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Невестенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 27.12.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 28.12.2018 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 17.06.2019 мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.12.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

4) 30.08.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2019) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

5) 10.10.2019 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.04.2022 на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской обл. от 08.04.2022 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 8 месяцев 2 дня, снят с учета в связи с отбытием наказания 11.12.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17.10.2022 по 27.10.2022 ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя имеющийся у него ключ от <****>, против воли и без разрешения потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник в <****>, которая является жилищем, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, во исполнение своего единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, возвращаясь за похищенным несколько раз: монитор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, детские ролики стоимостью 2000 рублей, детский самокат «RUSH ACTION K-145A» стоимостью 5000 рублей, кухонный комбайн «Ariete Mod.1750» стоимостью 5000 рублей, телевизор «LG Smart» стоимостью 20000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 42000 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

28.10.2022 в утреннее время ФИО2, находясь в <****>. 18 <****>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, взял мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Потерпевший №2, в котором было установлено приложение ПАО «Совкомбанк». Достоверно зная о том, что на банковском счету карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона Потерпевший №2, через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», 28.10.2022 в 09 ч. 49 мин. совершил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 23.09.2019 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, расчетной карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей ФИО2, то есть умышленно тайно похитил их, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью по обоим преступлениям, показал, что совершил преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, время, дату, место, способ, обстоятельства совершения преступлений, размер ущерба не оспаривал.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ФИО2 проживала с мая 2022года у нее на квартире по адресу <****>. Доверяла ему ключи от квартиры. В октябре 2022 года у них произошел конфликт и она забрала у него ключи, запретила ему посещать свою квартиру, они при ней забрал все свои вещи. В середине октября она уехала в <****> на отдых с ребенком, об этом сообщила подсудимому; вернувшись в конце октября 2022, числа 29, открыв дверь своими ключами, обнаружила что из квартиры пропали монитор «Samsung» стоимостью 10000 рублей, детские ролики стоимостью 2000 рублей, детский самокат стоимостью 5000 рублей, кухонный комбайн стоимостью 5000 рублей, телевизор «LG Smart» стоимостью 20000 рублей. Итого ей причинен значительный ущерб в общей сумме 42000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----. – осмотрена <****>, квартира пригодна для проживания, в ней отсутствуют предметы преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.60-63).

Свидетель Свидетель №1 показала в ходе предварительного расследования, что является продавцом в магазине «КТЛ», расположенном по <****>. --.--.----. приняла у молодого человека в скупку детские ролики (колеса розовые) и самокат розового цвета, закупочный акт не выдавался. Вещи проданы (т.1 л.д.78-79).

Свидетель Свидетель №2 показала в ходе предварительного расследования, что является приемщиком в ИП «ФИО8», комиссионный магазин располагается по адресу: <****>. Судя по закупочным актам, оформленным --.--.----. и --.--.----., ИП «ФИО8» закупил у ФИО2 с целью последующей продажи монитор «Samsung», телевизор «LG» (т.1 л.д. 121-123).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра предметов от --.--.----., у ИП «ФИО8» были изъяты и осмотрены копия закупочного акта от --.--.----., копия закупочного акта от --.--.----. (указаноЮ, что у ФИО2 закуплены монитор «Samsung», телевизор «LG»), видеозапись из помещения комиссионного магазина ИП «ФИО8» (т.1 л.д.126-129, 132-135).

Согласно протоколу выемки от --.--.----. и протоколу осмотра предметов от --.--.----., у ФИО2 были изъяты и осмотрены ключ от замка <****> и ключ-чип (т.1л.д.95-96, 138-141).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от --.--.----., у Потерпевший №1 было изъято и осмотрено 2 ключа от замка <****> (т.1л.д.171-174, 175-178).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 --.--.----. пришел к ней в гости по адресу <****>88 и остался ночевать. К ее номеру телефона № привязаны онлайн-банки Совкомбанк и Сбербанк. ФИО2 утром --.--.----., пока она не видела, взял ее телефон «Redmi», который лежал в свободном доступе, без пароля, в спальне и похитил через приложение Совкомбанк с ее банковского счета 30000 рублей. Обнаружила она это --.--.----. зайдя в приложение банка, увидела, что осуществлен перевод с ее карты на карту АО «Тинькофф Банк» 30000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Подсудимый полностью добровольно возместил причиненный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия– осмотрена <****>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.26-29).

Согласно протоколу осмотра предмета был осмотрен мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Потерпевший №2, в телефоне установлено приложение «Совкомбанк – Халва», в разделе «Истории» за --.--.----. обнаружена операция по списанию 30000 руб. (т.1 л.д.6-11).

Согласно протоколу выемки у ФИО2 была изъята банковская карта «Tinkoff Black» на имя Mikhail Chernousov номер карты № (т.1 л.д.33-34).

Согласно протоколов осмотра предметов (документов) от --.--.----., были осмотрены банковская карта «Tinkoff Black» на имя Mikhail Chernousov номер карты №; информация по счету карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2 счет № по которой осуществлен внешний перевод 30000,00 рублей со счета № Потерпевший №2 Р. на карту №№ Тинькофф --.--.----. 05ч.49 мин.; информация по счету банковской карты «Tinkoff Black» на имя Mikhail Chernousov номер карты №, сведения о клиенте: «ФИО2, в выписке имеется информация за --.--.----. 5:49:42 (МСК) сумма транзакции 30000 руб., описание «Пополнение JAZZОтправитель OMP номер карты <данные изъяты> (Т.1л.д.132-135,138-141).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от --.--.----. №, ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, каким – либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состояние психики не страдает, у него имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения; мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания (т.1 л.д. 181-183).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Судом установлено, что ФИО2, тайно, понимая, что его действия никем не обнаруживаются, используя имеющийся у него ключ, против воли и без разрешения потерпевшей Потерпевший №1, незаконно проник в квартиру потерпевшей, откуда похитил имущество Потерпевший №1

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон «Redmi», принадлежащий Потерпевший №2, в котором было установлено приложение ПАО «Совкомбанк», при помощи которого совершил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета Потерпевший №2 на свой банковский счет, то есть тайно похитил их.

При этом свои действия подсудимый каждый раз совершал умышленно, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал изъять чужое имущество, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права, что и сделал. О корыстном мотиве ФИО2, в каждом случае, свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать хищение по обоим преступлениям оконченным.

Учитывая размер похищенного по обоим эпизодам, а также мнение потерпевших о значительности причиненного им ущерба, материальное положение потерпевших, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в каждом случае.

Квартиру № по <****> в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ суд признает жилищем, поскольку указанная квартира пригодна для проживания там людей и хранения материальных ценностей. ФИО2 проник в указанное жилище без соответствующего разрешения, т.е. незаконно, именно с целью совершения хищения, поэтому квалифицирующий признак кражи, как совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Хищение по эпизоду от --.--.----. совершенно ФИО2 с банковского счета Потерпевший №2, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей, через приложение, в связи с чем суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, нашел свое подтверждение по данному эпизоду.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал полностью по обоим преступлениям, раскаивается в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.30-32), состояние здоровья, помогает матери, которая является <данные изъяты> по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 28), трудоустроен, имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д. 36), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №2, в ФКУ ИК-22 характеризовался положительно (т.2 л.д. 34-35), извинился перед потерпевшими, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Указанные сведения на основании п. «к» ч.1 (применительно к эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание также, что ФИО2 по месту регистрации УУП ОП «Зенковский» характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.27).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (судимости по приговорам от --.--.----., --.--.----., --.--.----., --.--.----.), в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

По своему виду рецидив преступлений является опасным.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 преступления, личность виновного и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

В связи с вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая, что лишь реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, в период отбывания наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.10.2019, которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 26.04.2022 на основании постановления Кемеровского районного суда Кемеровской обл. от 08.04.2022 неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком 8 месяцев 2 дня, снят с учета в связи с отбытием наказания 11.12.2022. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание ФИО2 отбыто полностью, суд, при назначении наказания не применяет правила ст. 70 УК РФ.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна ему быть оставлена без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 42000 руб. (т.1 л.д.210).

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Потерпевший №1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 42000 руб., и принять признание им иска.

Потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии заявлен иск о возмещении материального ущерба, складывающийся из стоимости похищенного имущества в сумме 30000 руб. (т.1 л.д. 51).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 отказалась от иска, из показаний подсудимого и потерпевшей установлено, что ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб Потерпевший №2 в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <****>-Кузбассу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с --.--.----. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>, <****>, проживающего по адресу: <****> в счет возмещения материального ущерба 42000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО2 прекратить в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина ИП ФИО3 за --.--.----.; информацию по счету карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №2 №****8628; информацию по банковской карте Tinkoff Black» на имя Mikhail Chernousov номер карты №; копию закупочного акта № от --.--.----.; копию закупочного акта № от №– хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту Tinkoff Black» на имя Mikhail Chernousov номер карты №- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко