Решение по делу № 2-394/2025 от 17.02.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

№ 2-394/2025

№ 64RS0047-01-2024-006635-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 15 сентября 2024 года истец приобрел в кредит автомобиль марки Chery Arrizo 8, между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № 240 052100 и получен сертификат №024 107422. За счет собственных средств ФИО1 в пользу ООО «Аура-Авто» оплачена стоимость опционного договора от 15 сентября 2024 года № 240 052100 по программе обслуживания «Премиум» в размере 150 000 руб., сроком на один год. Истец принятые на себя обязательства по вышеуказанному опционному договору выполнил в полном объеме. Услуги, предусмотренные опционным договором компанией ООО «Аура-Авто» истцу не оказывались, за исполнением договора ФИО1 не обращался. Истец, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг ответчика в рамках заключенного договора, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, указанная сделка была обусловлена приобретением автомобиля истцом в кредит, заключение указанного договора являлось обязательным условием при приобретении транспортного средства на кредитные денежные средства. 07 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении опционного договора и возврате денежных средств. Указанное требование ООО «Аура-Авто» оставлено без удовлетворения. Истец к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, в связи с чем, ФИО1 считает, что имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия пи условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как указано в исковом заявлении, ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения опционного договора от 15 сентября 2024 года № 240 052100, чем нарушил права истца как потребителя.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору от 15 сентября 2024 года № 240 052100, в размере 150 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 07 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года в размере 103 500 руб.; штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 91).

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении иска в связи с исполнением обязательства по спорному договору после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум», в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (л.д. 95-96).

Представители третьих лиц ООО «Методика», ООО «АвтоОнлайн», публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, в том числе из договоров и иных сделок, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

15 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «АвтоОнлайн» заключен договор купли-продажи автомобиля Chery Arrizo 8, 2024 года выпуска, VIN: №, стоимостью 395 833 руб. 33 коп. (л.д. 10-14).

15 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор № 240 052100, предусматривающий обязательство общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус (л.д. 20, 100).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и уплаты опционной премии и действует в течение года с даты заключения договора (пункт 3.1 опционного договора № 240 052100 от 15 сентября 2024 года).

Согласно пункту 2.1 указанного договора за право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 руб.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено сторонами, истцом оплачена опционная премия в сумме 150 000 руб.

Пунктом 1.3 опционного договора предусмотрено, что обязательства общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (л.д 19 (оборотная сторона), 20 (оборотная сторона), 98, 99).

Также, дата истцу выдан сертификат №024 107422, подтверждающий подключение ФИО1 к программе обслуживания «Премиум» с 15 сентября 2024 года, сроком на один год (л.д. 19, 101).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключённый между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор содержит следующие условия.

Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Премиум». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1).

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п. 1.2).

Обязательство общества по договору является исполненным в полном объёме после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания «Премиум» и выдачи сертификата (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте партнёра общества по адресу союз-эксперт.рус (п. 1.4).

В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный договором, опционный договор прекращается (п. 1.6).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 150 000 руб. (п. 2.1).

При расторжении настоящего договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положения п.3 ст. 429.3 ГК РФ, п.4 ст. 453 ГК РФ. (пункт 4.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.ст. 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Факт оплаты истцом по опционному договору подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Истцу был выдан сертификат в качестве подтверждения подключения к программе обслуживания, включающий в себя следующий перечень услуг: аварийный комиссариат – неограниченно, независимая экспертиза – неограниченно, консультация юриста – неограниченно, эвакуация при ДТП – неограниченно, эвакуация при поломке – неограниченно, эвакуация из паркинга – неограниченно, подвоз топлива – неограниченно, замена и подкачка колес – неограниченно, извлечение из труднодоступных мест – неограниченно, мелкий ремонт электрики – неограниченно, запуск от внешнего источника - неограниченно, вскрытие ТС – неограниченно, поиск ТС – неограниченно, отключение сигнализации - неограниченно, помощь в подаче документов в СК – неограниченно, физическая защита – неограниченно, удаленное урегулирование – неограниченно, сбор документов по ДТП в ГИБДД – неограниченно, автоспрака 24 часа – неограниченно, персональный менеджер – неограниченно, трезвый водитель – однократно, такси от ДЦ – неограниченно, такси с места ДТП – неограниченно, такси аэропорт – однократно, горячая линия по Европротоколу – неограниченно, консультация механика по телефону – неограниченно (л.д. 19, 101).

Срок действия программы – с 15 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года.

Предметом заключенного сторонами опционного договора является услуга по подключению истца к выбранной им программе обслуживания на определенный срок. При этом необходимо учитывать, что предусмотренное опционным договором требование может быть как заявлено клиентом, так и не заявлено. Однако права требования, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Исходя из толкования текста договора от 15 сентября 2024 года в совокупности с изложенными обстоятельствами, заключённого между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Следовательно, правоотношения по данному договору регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Оснований для квалификации заключённого между сторонами договора как опционного, предусмотренного нормами ст. 429.3 ГК РФ, не имеется, поскольку условие опционного договора о прекращении опционного договора, заключённого 15 сентября 2024 года на срок один год, надлежащим исполнением 15 сентября 2024 года в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания «Премиум», основанные на п. 1.3 данного договора о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнёра общества, противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

07 ноября 2024 года ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес ООО «Аура-Авто» (191124, <...>, литер А, помещение 41-Н, офис №4) заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 84-86, 87), которое получено ответчиком 18 ноября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре является гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон применяются положения Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закон о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведённых выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем, требование о взыскание денежных средств в сумме 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, положения ст. 28 (п. 5) Закона о защите прав потребителе в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги.

Тогда как положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях нарушения исполнителем услуги прав потребителя. Данные положения закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при одностороннем отказе потребителя от договора по правилам ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требование ФИО1 о возврате уплаченных по опционному договору денежных средств, не связано с недостатками оказанной услуги или нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а вызвано прекращением договора в связи с его расторжением по требованию самого истца.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Аура-Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 76 000 руб., исходя из расчета (150 000+2 000):2.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства направления претензии, принцип соразмерности, и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Саратов» в размере 8 500 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В мотивированной форме решение суда изготовлено 24 февраля 2025 г.