Дело № 2-272/2023

УИД: 61RS0033-01-2022-002936-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Заболотней Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 12.11.2019 между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен стандартный кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 11,00 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. п. 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составила: по возврату кредита - <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>. Общая задолженность ответчика по возврату кредита и оплате процентов перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору, однако указанное требование не исполнено. На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента расторжения договора; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: сумму задолженности по возврату кредита – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.) и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. №, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке заочного производства.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что 12.11.2019 между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей в виде стандартного кредита со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 11 % годовых. (л.д. 4-11).

Согласно распоряжению бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит наличными денежными средствами (л.д. 19).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан платежи по погашению кредита и уплате процентов производить ежемесячно 48 платежами в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к договору. Согласно графику первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 17-18).

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон данный договор не изменялся и не расторгался, в судебном порядке договор не оспаривался, поэтому указанный договор является законным и принимается судом в качестве доказательств требований истца.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.11.2022 за ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп. Общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 32-36).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закону не противоречит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест».

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора заемщиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая на основании указанных норм закона в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб. задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» госпошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.