УИД 14RS0029-01-2025-000311-42

Дело № 2а-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

2 октября 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФНС, Административный истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Налогоплательщик, Административный ответчик) о взыскании задолженности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что у административного ответчика, состоящего на налоговом учете №, осуществлявшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве адвоката, образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 448,00 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 426,00 рублей; за налог на имущество физических лиц по ставке применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 518,00 рублей,

Ввиду образования указанной задолженности налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что налоговым органом своевременно не приняты меры по обращению в суд для взыскания задолженности, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, обусловленный переходом на информационную систему нового поколения «Налог-3» и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 41 392 рублей.

В судебное заседание своевременно и надлежащим образом извещенный представитель административного истца, не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о направлении копии судебного акта по месту нахождения административного истца.

Административный ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела по существу, не явился, направил заявление, которым просит отказать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений абзаца второго указанной статьи обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, сооружения, строения, помещения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ состоял в реестре адвокатов с регистрационным номером № (решение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), статус адвоката прекращен ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ №-Р от ДД.ММ.ГГГГ), и, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов.

В установленный законом срок административный ответчик не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и не оплатил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в адрес административного ответчика налоговым органом были выставлены требования об обязанности уплатить числящуюся задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ - недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 518,00 рублей, пени 1,94 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии 9перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 448 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 426 рублей, пени в размере 162,13 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд за вынесением судебного приказа.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 31 по Усть-Алданскому району Республики ФИО2 ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 41 553,07 рублей и государственной пошлины в размере 723,00 рублей.

В последующем указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 31 по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления возражений должника, что послужило основанием для предъявления ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом требования в исковом порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Исходя из приложенных к административному исковому заявлению документов, налоговым органом взыскивается задолженность за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом к материалам дела не приложен расчет исковых требований и иные документы с обоснованием взыскиваемой задолженности.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ который истек ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При этом, доводы административного истца о том, что уважительность пропуска срока обращения в суд обусловлена переходом на информационную систему нового поколения «Налог-3» судом не принимаются, поскольку мероприятия по переходу на АИС "Налог-3" в связи с внедрением единого налогового счета, являются внутренними организационными причинами, повлекшими несвоевременную подачу административного искового заявления в районный суд и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК Российской Федерации".

Законодательством предоставлен шестимесячный срок для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций именно по той причине, чтобы гарантировать налоговому органу возможность направить его вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переход на информационную систему нового поколения «Налог-3» повлек некорректное отражение информации об актуальной задолженности ФИО1, о дате его возникновения, характере и продолжительности.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку в данном случае своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления налогового органа, имевшего реальную возможность совершения соответствующих процессуальных действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и (или) исключавшими реализацию права на предъявление административного иска в срок, установленный законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Н.В.Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В.Дьячковская