Дело № 2-20/2026

УИД 69RS0018-01-2025-000668-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Крюковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом; встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» о признании договора займа не заключенным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №6194827 от 05.07.2024 в сумме 15876,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

В обоснование иска указано, что 05.07.2024 между ООО МК «СМЭВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №6194827 на сумму 7050 рублей. Для получения указанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца nadodeneg.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В связи с указанным, по договору образовалась задолженность в размере 15876,60 рублей, из которых 7050 рублей - сумма основного долга, 8406,53 рублей - сумма процентов за период с 05.07.2024 по 29.01.2025, 420,07 рублей – сумма по штрафам. 29.01.2025 ООО МК «СМЭВ» и ООО ПКО «Биклевер Коллект» заключили договор уступки права требования, по которому права требования по договору займа перешли к истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО МК «СМЭВ», ООО ПКО «Биклевер Коллект» с требованиями признать договор займа №6194827 от 05.07.2024 не заключенным в виду его безденежности;

Возложить на ответчиков обязанность по направлению в Бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре займа №6194827 от 05.07.2024, заключенном между ФИО1 и ООО МК «СМЭВ»;

Взыскать в равнодолевом порядке с ООО МК «СМЭВ», ООО ПКО «Биклевер Коллект» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (встречного) в размере 7 000 рублей, то есть по 3 500 рублей с каждого. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование встречного иска указано, что в период с 01 июля 2024 года по 12 июля 2024 год неустановленное лицо, посредством сети Интернет из корыстной заинтересованности осуществило распространение компьютерной программы, повлекшей копирование и уничтожение информации на мобильном телефоне истца. Впоследствии указанных действий, получив доступ к мобильному телефону истца, неустановленное лицо заключило на имя истца несколько договоров займа, включая спорный договор, имея доступ к фотографиям – документам, удостоверяющим личность истца, Госуслугам и другим приложениям. 12 июля 2024 года по данному факту истец обратился в ОМВД России «Лихославльский» (КУСП № 2104). После проводимых проверок, 24 октября 2024 года следователем СО ОМВД России «Лихославльский» старшим сержантом юстиции ФИО2, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401280013000285 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ. Истец по данному уголовному делу является потерпевшим. Заявку на оформление договора истец банку не отправлял, согласие на перевод денежных средств и на обработку персональных данных никому не давал, денежные средства не получал, выплат по договору не производил. Договор оформлен на имя истца путем мошеннических действий. Истец считает, что договор является незаключенным в силу его безденежности, так как денежными средствами истец не пользовался, кому на расчетный счет были переведены указанные денежные средства, истец не знает.

04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Д2 страхование».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, извещенная о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик по встречному иску ООО МК «СМЭВ», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Д2 страхование», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 между ООО МК «СМЭВ» и от имени ФИО1 был заключен договор потребительского займа №6194827, согласно которому заемщику была предоставлена сумма займа в размере 7050 рублей на срок 7 дней, под 292,000 % годовых. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа (п. 7 Договора).

Указанный договор был заключен на сайте ООО МК «СМЭВ» в сети Интернет по адресу: http://nadodeneg.ru, на котором заемщик в личном кабинете оформил заявление на получение займа путем регистрации 05.07.2024. На основании полученного заявления заемщику были направлены условия договора потребительского займа, акцептованные должником посредствам проставления простой электронной подписи.

На основании заявления на предоставление услуги «будь в курсе» ФИО1 в рамках заключенного договора потребительского займа №6194827 от 05.07.2024 была подключена дополнительная услуга «будь в курсе» стоимостью 100 рублей.

На основании заявления о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования жизни №К-2.10Т (ред. 21.10.2023) ФИО1 в рамках заключенного договора потребительского займа №6194827 от 05.07.2024 была оказана услуга по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования страховщиком АО «Д2 Страхование», срок страхования с 05.07.2024 по 02.10.2024, страховая сумма 45000 рублей, стоимость услуги составила 950 рублей.

В материалы дела также представлено дополнительно соглашение от 11.07.2024 к договору потребительского займа №6194827 от 05.07.2024, где изменен срок возврата займа - 30 дней, установлена дата погашения – 10.08.2024, вместе с тем доказательств подписания указанного соглашения ФИО1, либо от её имени, в материалы дела не представлено.

ООО МК «СМЭВ» на счет № года были перечислены денежные средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 28033548 от 05.07.2024 (т. 1 л.д. 25).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу п. 24 вышеуказанной статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно шаблонной табличной форме индивидуальных условий договора потребительского займа, указанный договор содержит условие о запрете, закрепленном п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из расчета задолженности, за период с 05.07.2024 по 29.01.2025 образовалась задолженность в размере 15876,60 рублей, в том числе: сумма займа - 7050 рублей, 80406,53 рублей - проценты за период с 05.07.2024 по 29.01.2025, 420,07 –штрафы.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

29 января 2025 года между ООО МК «СМЭВ» (Цедент) и ООО ПКО "Биклевер Коллект" (Цессионарий) заключен договор №03/01/25 от 29.01.2025 уступки прав (требований) в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками о ООО МК «СМЭВ» и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе по договору №6194827 от 05.07.2024 года, заключенному от имени ФИО1

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 12, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 данного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Таким образом, и ООО ПКО "Биклевер Коллект" является правопреемником ООО МК «СМЭВ» в правоотношениях, возникших на основании спорного договора займа, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.

28.03.2025 мировым судьей судебного участка N 37 Тверской области на основании заявления ООО ПКО "Биклевер Коллект" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №6194827 от 05.07.2024, который отменен определением мирового судьи судебного участка N37 Тверской области от 04.04.2025. В связи с чем, ООО ПКО "Биклевер Коллект" обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оспаривая факт заключения договора займа №6194827 от 05.07.2024 между ответчиком и ООО МК «СМЭВ», ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по указанному договору займа в свое распоряжение она не получала. В один день при помощи вредоносной программы на ее телефоне, без её ведома и согласия, на её имя были оформлены несколько кредитных договоров в различных организациях. Денежные средства, поступившие на её счет, переведены на другие, не известные ФИО1 счета.

Таким образом, ФИО1 утверждает о том, что спорный договор займа между ней и ответчиком ООО МК «СМЭВ» не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявлению ФИО1 24.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Как установлено судом, все действия по оформлению заявки, подписанию индивидуальных условий договора займа, заявлений о предоставлении дополнительных услуг, соглашение об использовании простой электронной подписи, заявление на страхование, со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения, смс-сообщение с которым направлено в адрес клиента 05.07.2024.

Согласно выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МК «СМЭВ», время регистрации заявки 05.07.2024 18:35:28, дата и время заполнения анкеты 05.07.2024 18:35:28, дата и время ознакомления с правилами 05.07.2024 18:35:28, дата и время получения цифровой подписи 05.07.2024 19:48:33, дата и время принятия решения о выдаче кредита 05.07.2024 19:48:33, дата и время подписания договора 05.07.2024 20:00:10.

Доказательств того, что в распоряжении ФИО1 имелось достаточно времени на ознакомление с большим объемом документации – ответчиками по встречному иску не представлено. Исходя из изложенного очевидно, что заемщик не был в полном объеме ознакомлен со всеми существенными условиями предоставленных ему на подписание документов и договора займа.

Как следует из выписки по счету ФИО1 в АО «ТБанк», денежные средства в сумме 6000 рублей по договору поступили на счет 05.07.2024 в 19:50 и в 19:56 переведены на карту другого банка.

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. N ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите, что также не принято судами во внимание при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного обстоятельствами, подлежащими установлению по делам такой категории, является то, кем именно была принята публичная оферта банка на заключение договора, было ли волеизъявление лица, от имени которого с банком заключен договор, или данное лицо совершало лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу кого банком произведено исполнение обязательств по сделке.

Вышеуказанные фактические обстоятельства совершения сделки имеют существенное значение для правильного разрешения спора, их установление будет способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, что является задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии волеизъявления на заключение договора займа и его безденежности и заключении спорного, а также ряда других договоров вследствие мошеннических действий третьих лиц, подтверждаются также детализацией по абонентскому номеру истца по встречному иску 79011236276 за период с 03.07.2024 по 12.07.2024, согласно которой в период с 05.07.2024 по 12.07.2024 на телефонный номер истца поступило большое количество входящих смс-сообщений от различных кредитных и микрофинансовых организаций.

Таким образом, обстоятельства действительной передачи денежных средств ФИО1 по договору займа №6194827 от 05.07.2024 и заключения ею данного договора своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Относимых и допустимых доказательств со стороны ООО МК «СМЭВ» и ООО ПКО "Биклевер Коллект" о получении ФИО1 в свое распоряжение денежных средств в сумме 6000 рублей по договору займа от 05.07.2024, которые перечислены на банковскую карту иного лица суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что истец незамедлительно обратилась в ОМВД России «Лихославльский», где было по данному факту возбуждено уголовное дело, с признанием истца потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на заключение договора займа и распоряжения заемными денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен от имени ФИО1 и без ее согласия другим лицом, получившим заемные денежные средства, в связи с чем, требования истца ФИО1 по встречному иску о признании договора займа между ней и ООО МК «СМЭВ» незаключенным подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Биклевер Коллект" задолженности по договору займа №6194827 от 05.07.2024 и удовлетворения исковых требований ООО ПКО "Биклевер Коллект" не имеется.

Рассматривая требования истца ФИО1 обязать ООО МК «СМЭВ», ООО ПКО "Биклевер Коллект", признаваемых источниками формирования кредитной истории, внести соответствующие изменения в кредитную историю истца, удалить недостоверные сведения о заключении договора займа №6194827 от 05.07.2024 и о наличии денежного обязательства по нему из тех Бюро кредитных историй, в которые указанными лицами такие сведения были сформированы и переданы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (п. 3.1 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Согласно п. 3 ст. 8 Закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, а также ранее сделанный вывод о незаключенности договора потребительского микрозайма №6194827 от 05.07.2024, суд решил обязать ответчиков ООО МК «СМЭВ», ООО ПКО "Биклевер Коллект" направить в установленном законом порядке для обновления информацию кредитной истории истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО "Биклевер Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано, в пользу ООО ПКО "Биклевер Коллект" судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Рассматривая требование истца по встречному иску ФИО1 о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, состоящих из расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг в размере 7000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики ООО МК «СМЭВ», ООО ПКО "Биклевер Коллект" препятствовали истцу в реализации его прав, поскольку выражали несогласие с предъявленными встречными требованиями в своих письменных возражениях.

Несение судебных расходов по делу ФИО1 связано с подачей искового заявления о взыскании с нее кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в равно долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» о признании договора займа не заключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор №6194827 от 05.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» и ФИО1.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект», на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении информации о кредитном договоре №6194827 от 05.07.2024, заключенном с ФИО1, в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 3500 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМЭВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова