Дело № 2-4143/2022

УИД 11RS0005-01-2022-006083-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 07 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж площадью 24 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .... В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в его владении и пользовании гараж находится с <...> г., право на вышеназванный гараж у истца возникло в результате наследования имущества в следствие смерти его отца.

Истец в судебном заседании поддержал, заявленные требования.

Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО2 до начала судебного заседания представила суду письменный отзыв, из которого следует, что администрация МОГО «Ухта» не возражает относительно удовлетворения иска, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец пояснил суду, что гараж был построен его отцом ФИО3 в <...> г., гараж не зарегистрирован. Отец умер <...> г.. В права наследства после смерти отца вступила мать истца, которая являлась супругой отца. Спорный гараж в наследственную массу не был включен в связи с отсутствием на него документов. Гаражом пользовался после смерти отца истец, в том числе осуществлял ремонт, откачивал воду, поскольку здание было старое и требовало ухода. Мать истца в силу возраста ремонтом не могла заниматься. Мать истца умерла <...> г.. После ее смерти истец вступил в наследство единолично. Есть сестра Р.Н., которая отказалась от наследства после смерти матери. Нотариус пояснил истцу, что признавать право на спорный гараж необходимо в судебном порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Ярегского поселкового Совета депутатов трудящихся от <...> г. № .... отведен земельный участок под строительство индивидуального гараж в кирпичном исполнении в пос. Ярега в районе новостроящихся гаражей, размером 4х6 метров ФИО3.

По инициативе ФИО4 постановлением администрации МО ГО «Ухта» от <...> г. № .... в решение исполкома Ярегского поселкового Совета депутатов трудящихся от <...> г. № .... были внесены изменения в части размера гаража. Решение дополнено словами: «площадью 24 кв.м.».

Начальником Управления по работе с территориями администрации МО ГО «Ухта» ФИО4 выдана справка (без даты) о том, что гаражу присвоен: .... так же в указанной справке отражен прежний адрес гаража: .... (согласно карточки технической инвентаризации основных строений от <...> г. г.).

Из представленной суду технической инвентаризации домовладений, следует, что владельцем строения (гаража), расположенного по адресу: .... является ФИО3. Год постройки <...> г., 1 этаж, общей полезной площадью 29,6 кв.м. Стены гаража выполнены из кирпича.

На данный гараж оформлен кадастровый паспорт, из которого следует, что гараж, кадастровый номер № .... имеет 1 этаж, общая площадь гаража составляет – 29,6 кв.м.

В ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером .... – нежилое помещение площадью 29,6 кв.м. по адресу: ....

Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным, что у ФИО3 при жизни возникло в соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный гараж, которым он открыто владел и пользовался.

<...> г. ФИО3 умер. Наследство после умершего ФИО3 принял его сын – ФИО1, поскольку он фактически принял наследство в виде гаража.

<...> г. нотариусом ФИО5 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж после умершей <...> г. ФИО4 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку ФИО1 не представлено доказательств права собственности ФИО4 на спорный гараж.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 11 и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что оно стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО3 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом (гаражом), оформить права на данный гараж в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью наследодателя и отсутствием документов, удостоверяющих права наследодателя на данное имущество. Однако указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не могут являться препятствием для удовлетворения заявленного иска.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является. Требований, как к истцу, так и к наследодателю при жизни последнего со стороны ответчика администрации МОГО «Ухта» или других лиц в порядке положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ не заявлялось. Права на спорный объект никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вышеуказанный гараж за истцом, как за наследником имущества ФИО4

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав истца со стороны администрации МО ГО «Ухта» не установлено. При разрешении иска ответчик не возражал относительно его удовлетворения, материалы дела не содержат сведений о создании препятствий по оформлению права собственности на объект недвижимости со стороны администрации МО ГО «Ухта», поэтому судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат распределению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <...> г. г.р., право собственности на гараж, с кадастровым номером ...., площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.