К делу № 2а-6661/2022
УИД - 23RS0059-01-2022-009954-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 02 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя административного истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрация Краснодарского края, министерство труда и социального развития Краснодарского края и администрация города Сочи обязаны предоставить ФИО3 на состав семьи пять человек (он, жена – ФИО4, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже нормы предоставления, которое должно быть приближено к лечебно-профилактическому учреждению, с учетом права ФИО5 на дополнительную жилую площадь. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Краснодарского края, министерства труда и социального развития Краснодарского края и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы представителей администрации Краснодарского края и министерства труда и социального развития Краснодарского края удовлетворены. Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на администрацию Краснодарского края и министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить ФИО3 на состав семьи пять человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже нормы предоставления, которое должно быть приближено к лечебно-профилактическому учреждению, с учетом права ФИО5 на дополнительную площадь, отменено. В Д. части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ответчикам администрации Краснодарского края и министерству труда и социального развития Краснодарского края. В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края. С целью исполнения вышеуказанного решения суда, возникла необходимость отсрочки исполнения решения Центрального суда города Сочи Краснодарского края по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда ФИО4 была приглашена в жилищно-правовой отдел по Лазаревскому внутригородскому району муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» (далее - Отдел) для рассмотрения вопроса о возможности предоставления ее семье квартиры № в многоквартирном <адрес> или <адрес>. В телефонной беседе с начальником жилищно-правового отдела по Лазаревскому району муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» ФИО7 от получения предложенных квартир ФИО4 отказалась. Явиться для выражения волеизъявления об отказе от получения предложенных квартир она также отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтового отправления с уведомлением муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» было направлено извещение о возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма <адрес> многоквартирном <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Извещение вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на получение Д. квартиры ФИО3 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтового отправления с уведомлением муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» было направлено извещение о возможности предоставления <адрес>, корпус № в многоквартирном <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Извещение вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на получение Д. квартиры ФИО3 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтового отправления с уведомлением муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» было направлено извещение о возможности предоставления <адрес> и <адрес> многоквартирном <адрес> по улице Голубые Дали Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ был организован просмотр вышеуказанных квартир. По итогу просмотра ФИО4 от предоставления указанных квартир отказалась. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 направлено извещение о возможности предоставления по договору социального найма во исполнение вышеуказанного решения суда квартир №№ в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ семье И-вых было вручено извещение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в отношении <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м, в многоквартирном <адрес> Краснодарского края. Согласие на получение указанных квартир ФИО4 и ФИО3 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с начальником Лазаревского жилищно-правового отдела муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город- курорт Сочи «Квартирно-правовая служба» ФИО8 произведен осмотр <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, в многоквартирном <адрес> Краснодарского края на предмет возможного приобретения администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края данного жилого помещения с целью дальнейшего предоставления его семье И-вых во исполнение вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени согласие на получение указанной квартиры супругами И-выми не представлено. Вышеперечисленные факты являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в добровольном порядке с марта 2021 года ведет непрерывную работу по исполнению вышеуказанных судебных постановлений. Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт города Сочи неоднократно обращался с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 с просьбой об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вышеуказанным обстоятельствам. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также представители административных ответчиков Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Поскольку явку указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы и пояснения представителя административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Одной из задач исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № администрация Краснодарского края, министерство труда и социального развития Краснодарского края и администрация города Сочи обязаны предоставить ФИО3 на состав семьи пять человек (он, жена – ФИО4, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже нормы предоставления, которое должно быть приближено к лечебно-профилактическому учреждению, с учетом права ФИО5 на дополнительную жилую площадь.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации Краснодарского края, министерства труда и социального развития Краснодарского края и администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы представителей администрации Краснодарского края и министерства труда и социального развития Краснодарского края удовлетворены. Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на администрацию Краснодарского края и министерство труда и социального развития Краснодарского края предоставить ФИО3 на состав семьи пять человек вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не ниже нормы предоставления, которое должно быть приближено к лечебно-профилактическому учреждению, с учетом права ФИО5 на дополнительную площадь, отменено. В Д. части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, к ответчикам администрации Краснодарского края и министерству труда и социального развития Краснодарского края. В остальной части решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края с целью принудительного исполнения указанного выше судебного акта, в отношении должника администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.
Кроме того, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – 10 дней с момента получения. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 установлено, что исполнительный документ должником администрацией города Сочи в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
С учетом данных нормы, суд считает, что администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в случае наличия объективных причин, по которым решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вправе была обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предоставив в подтверждение надлежащие доказательства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с целью исполнения вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приглашена в жилищно-правовой отдел по Лазаревскому внутригородскому району муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» для рассмотрения вопроса о возможности предоставления ее семье <адрес> многоквартирном <адрес> А. внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края или <адрес> многоквартирном <адрес> Краснодарского края.
В телефонной беседе с начальником жилищно-правового отдела по <адрес> муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» ФИО7 от получения предложенных квартир ФИО4 отказалась. Явиться для выражения волеизъявления об отказе от получения предложенных квартир также отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтового отправления с уведомлением муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» было направлено извещение о возможности предоставления жилого помещения по договору социального найма <адрес> многоквартирном <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещение вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласие на получение Д. квартиры ФИО3 не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтового отправления с уведомлением муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» было направлено извещение о возможности предоставления <адрес>, корпус № в многоквартирном <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещение вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласие на получение Д. квартиры ФИО3 не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтового отправления с уведомлением муниципальным казенным учреждением города Сочи «Квартирно-правовая служба» было направлено извещение о возможности предоставления <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес> А. внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и <адрес> многоквартирном <адрес> по улице Голубые Д.А. внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
ДД.ММ.ГГГГ был организован просмотр вышеуказанных квартир.
По результатам просмотра, ФИО4 от предоставления указанных квартир отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 направлено извещение о возможности предоставления по договору социального найма во исполнение вышеуказанного решения суда квартир №№ в многоквартирном <адрес> Краснодарского края.
ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО4 и ФИО3 было вручено извещение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в отношении <адрес>, общей площадью 102,7 кв.м, в многоквартирном <адрес> Краснодарского края.
Согласие на получение указанных квартир ФИО4 и ФИО3 не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с начальником Лазаревского жилищно-правового отдела муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город- курорт Сочи «Квартирно-правовая служба» ФИО8 произведен осмотр <адрес>, общей площадью 89,9 кв.м, в многоквартирном <адрес> Краснодарского края на предмет возможного приобретения администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края данного жилого помещения с целью дальнейшего предоставления его семье ФИО4 и ФИО3 во исполнение вышеуказанного решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени согласие на получение указанной квартиры супругами ФИО4 и ФИО3 не представлено.
Вышеперечисленные факты являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и не учтены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с должника администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в добровольном порядке с марта 2021 года ведет непрерывную работу по исполнению вышеуказанных судебных постановлений.
Д. обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела обращениями ФИО4 и ФИО3 на имя Генерального прокурора Российской Федерации, Прокурора города Сочи, Главы города Сочи по поводу того, что до настоящего времени им не предоставлено жилое помещение, где они лично указывают на то, что им неоднократно предлагались жилые помещения для предоставления, но которые не были ими приняты.
При этом, Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт города Сочи неоднократно обращался с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 с просьбой об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № по вышеуказанным обстоятельствам.
Таким образом, поскольку должником администрацией города Сочи представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, в результате действий взыскателя, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника администрации города Сочи, не учел указанные обстоятельства.
В силу п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что должником принимает все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения.
Не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.
Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае административный истец не уклонялся от исполнения решения суда и предпринял все возможные меры для его исполнения, что подтверждается представленными доказательствами.
Судом при рассмотрении данного административного дела установлено отсутствие вины должника администрации города Сочи в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, что дает оснований суду для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Освободить администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"