Дело № 2-2321/2025
УИД 70RS0004-01-2025-001791-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №70 АА 1151393 от 16.04.2018 сроком действия десять лет, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №777 от 10.10.2023 сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ТомскРТС», указав в обоснование заявленных требований, что 01.08.2024 между истцом и арендатором ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 363,5 кв.м. Вследствие систематических затоплений помещения из-за аварийных протечек теплотрассы, принадлежащей и обслуживаемой АО «ТомскРТС», арендатор не может использовать помещение, что приводит к невозможности получения истцом арендных платежей, ремонта помещения. Из материалов дела №А67-6112/2022, рассмотренным Арбитражным судом Томской области следует, что согласно заключению ООО ЭКЦ «СтроТэкс» от 10.11.2022, причиной затопления жилых помещений является разрушение подземных трубопроводов центрального отопления, подводящих теплоноситель в указанный многоквартирный дом, в частности, тепловая сеть протяженностью 409 п.м. от врезки до учета узла многоквартирного дома передана во владение ответчику по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2007 №165-59. Изложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что АО «ТомскРТС» виновно в причинении ущерба от затопления принадлежащего ему нежилого помещения и обязано возместить убытки в виде упущенной выгоды. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды с октября 2024 по февраль 2025 в размере 612 825 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17257 руб.
Истец ФИО3, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнения исковых требований, пояснили, что ввиду систематических затоплений нежилого помещения его невозможно использовать, невозможно осуществить в нем ремонт, вина в затоплениях лежит на АО «ТомскРТС». Убытки, причиненные истцу, выражаются в неполученной арендной плате по договору.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление. Пояснил, что затопление нежилых помещений в доме из теплотрассы произошло в 2022 году, последствия устранены, наличие затоплений помещений истца в 2024 году произошло не по вине ответчика, ответчик произвел ремонт теплотрассы. Полагает, что представленные истцом документы являются мнимыми, не подтверждают фактические обстоятельства.
Третье лицо ТСЖ «Ленское», надлежащим образом извещенное о месте и времени, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, представило в адрес суда письменные пояснения по делу, согласно которым в период 2024-2025 неоднократно фиксировалось затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 по причине аварийного состояния теплотрассы, ФИО3 неоднократно обращался в ТСЖ «Ленское» с просьбой зафиксировать факты протечек. Помещение используется собственником для сдачи в аренду, на момент последнего затопления арендовалось ФИО6, копия договора аренды передавалась собственником в ТСЖ. Вина ТСЖ «Ленское» в затоплении отсутствует.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Таким образом, для возмещения убытков в виде упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их возникновения, причинно-следственную связь между этим фактом и наступлением вредных последствий, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно подтвердить, предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, пом. ц.1 площадью 363,5 кв.м. с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2024.
Согласно сведениям Оперативно-дежурной службы г. Томска от 29.07.2025, в ЕДДС муниципального образования г. Томска с номера телефона № поступали два обращения в 2024 году и 10 обращений в 2025 году о подтоплении цокольного этажа по адресу: <адрес> горячей водой. Указанные обращения были переданы в ОАО «Томск РТС» и Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска.
Как следует из акта обследования от 13.09.2024, выполненного комиссией в составе представителя ТСЖ «Ленское» и собственника помещения, 15.09.2024 произошло затекание воды из лотка теплотрассы через стену дома по <адрес> нежилое помещение цокольного этажа. Водой подтоплен пол на площади 363,5кв.м. Также зафиксировано, что отсутствует гидрозамок в колодце.
Согласно акту обследования нежилого помещения от 18.02.2025, составленного ТСЖ «Ленское», 18.02.2025 произошло затекание воды из лотка теплотрассы через стену дома по <адрес> нежилое помещение цокольного этажа, а именно: водой подтоплены стены, пол на площади 363,5 кв.м., а также зафиксировано затопление документов ФИО3 в количестве одной коробки.
Оценивая представленные акты обследования суд полагает указание в акте о затоплении 15.09.2024 даты его составления 13.09.2024 технической опиской, не опровергающей установленный актом факт затопления помещения.
Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2023 по делу №А67-6112/2022 на основании заключения ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №54 от 10.11.2022, установлено, что в марте 2022 года произошло затопление нежилых помещений в многоквартирном доме в <адрес>, причиной затопления послужило ненадлежащее состояние подземных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения.
Указанное решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, вместе с тем, решением суда установлено, что затопление нежилых помещений по причине ненадлежащего состояния трубопровода топления и горячего водоснабжения происходило и раньше.
При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт затопления нежилых помещений, принадлежащих истцу, в сентябре 2024 года, феврале 2025 года.
Тепловая сеть протяженностью 409 п.м. от врезки до УУ устроения по адресу: <адрес>, 01.01.2012 передана Департаментом управления муниципальной собственностью г. Томска АО «ТомскРТС» во временное возмездное владение и пользование, что подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59, соглашением об изменении договору аренды от 30.12.2016, актом приема-передачи имущества от 30.12.2016.
В силу п. 6.2.3 договора арендатор обязан проводить капитальный ремонт имущества за свой счет в соответствии с условиями договора и программой капитального ремонт, содержать имущество в технически исправном, надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила технической эксплуатации, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт.
Согласно п.2 ч.1 ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.
В соответствии с пп. «б» п. 27 Правил горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, принадлежащих организации, осуществляющей горячее водоснабжение, на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, обязанность по обеспечению эксплуатации и надлежащему содержанию сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в границах эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение, возлагается в силу закона на такую организацию.
Согласно заключению №122 от 05.05.2024, выполненному ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», причиной затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, является повреждение (разрушение) подземных трубопроводов центрального отопления (тепловая сеть вблизи ТК-631К) подводящих теплоноситель в указанный многоквартирный жилой дома.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами ходатайств о проведении судебной строительной экспертизы с целью определения причин затопления не заявлено, в судебном заседании от назначения судебной экспертизы истец и ответчик отказались.
При указанных обстоятельствах, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что причиной затопления нежилых помещений истца является повреждение подземных трубопроводов центрального отопления, обязанность по поддержанию надлежащего состояния которых возложена на АО «ТомскРТС», доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в результате затопления нежилого помещения, переданного во владение и пользование арендатору по договору аренды, им были понесены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы.
Так, по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2024 №8/20, заключенному между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) указанное нежилое помещение по адресу: <адрес>, цокольный этаж, пом. ц.1 передано во временное владение и пользование с целью размещения офиса.
Согласно п. 7.1 договора, срок аренды устанавливается на 11 месяцев с даты подписания договора.
В соответствии с п.2.4.8 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи по настоящему договору.
Согласно п. 4.1, 4.2 за пользование помещением устанавливается арендная плата в размере 390 руб. за кв.м. Арендная плата по договору начисляется с 01.08.2021. Арендная плата уплачивается ежемесячно и вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.
Как следует из п. 2.2.3 договора, в случае аварии, произошедших не по вине арендатора, осуществлять все необходимые действия по устранению их последствий своими силами и за свой счет не позднее суток с момента аварии.
Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, наступление которых сторона, не исполнившая свои обязательства полностью или частично, не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными средствами (п. 6.1 договора).
Согласно претензии от 19.08.2025, направленной ФИО6 в адрес ФИО3, арендатор требует признать невозможность использования помещения по назначению вследствие внешних обстоятельств, препятствующих исполнению договора аренды, также просит приостановить обязанность по внесению арендной платы с момента затопления до устранения причин, препятствующих нормальной эксплуатации помещения.
В соответствии с актом о расторжении договора аренды и возврате помещения по договору аренды нежилого помещения № 8/20 от 01.08.2024 от 22.08.2025, арендатор ФИО6 уведомил арендодателя ФИО3 о досрочном расторжении договор аренды нежилого помещения № 8/20 от 01.08.2024 в срок в соответствии с п. 8.3 договора, причиной расторжения являются систематические затопления арендуемого жилого помещения горячей воды вследствие аварийных протечек теплотрассы, что препятствует нормальному использованию помещения по назначению. Стороны согласовали, что действие договора аренды прекращается с 24.02.2025 Арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение.
Истцом представлены мемориальные ордеры № 10657 от 11.09.2024 на сумму 36000 руб., № 3157 от 11.10.2024 на сумму 36000 руб., № 15595 от 09.12.2024 на сумму 24000 руб., а также квитанции АО «ТБанк», согласующиеся с указанными ордерами, согласно которым ФИО6 перечислял денежные средства в указанных размерах на счет ФИО3
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства перечислялись в счет арендных платежей, в связи с затоплением помещения и предъявлением арендатором ФИО6 претензии у них достигнута договоренность о перерасчете арендной платы.
В представленном истцом заключении №122 от 05.05.2024, выполненном ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», отображены фотоматериалы нежилого помещения, согласно которым помещения затоплены водой. Актом обследования нежилого помещения от 18.02.2025 также подтверждается наличие подтопления пола и стен в нежилом помещении. Указанные обстоятельства объективно свидетельствует о невозможности использования помещения, в том числе, для производства ремонтных работ.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о реальной возможности получения упущенной выгоды, поскольку по причине затопления нежилого помещения истец, как правообладатель указанного помещения, был лишен возможности осуществления деятельности по сдаче указанного помещения в аренду и извлечения из этого дохода, что подтверждается представленными документами, в частности, договором аренды, претензией, актом о расторжении договора.
Доводы представителя ответчика о мнимости представленного истцом договора суд полагает безосновательными, договор аренды в установленном порядке никем не оспорен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истцом заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды с октября 2024 по февраль 2025 года в размере 612 825 руб.
Согласно договору аренды площадь арендуемого нежилого помещения составляет 363,5 кв.м., арендная плата за пользование установлена в размере 390 руб. за кв.м., таким образом, арендная плата за один месяц составляет 141765 руб., путем расчета: 363,5 х 390 =141765. Арендная плата за пять месяцев составляет 708825 руб. путем расчета 141756 х 5 = 708825. С учетом внесенных по договору оплат в общей сумме 96000 руб. согласно платежам от 11.09.2024, 11.10.2024, 09.12.2024, убытки в виде упущенной выгоды, причиненные истцу, составляют 612825 руб. (708 825 руб. – 96000 руб.).
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, убытки в виде упущенной выгоды в размере 612 825 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19177 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 612825 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 177 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья К.Е. Когай
Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.
Оригинал решения находится в деле № 2-2321/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-001791-86) в Советском районном суде г. Томска.