Судья – Шкинина И.А. Дело № 33а-9644/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2022-012439-16 Дело № 2а-1958/2023(1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 г.

по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО8, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления [номер] от [дата] об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО5 [адрес] ФИО3 в рамках необоснованно находящегося на исполнении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного на основании ничтожного постановления судебного пристава-исполнителя [номер] от [дата] о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесено необоснованное и неправомерное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО3 не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам: по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства не зарегистрирован истец и не проживает с 2002 года, не имел и не имеет неисполненных обязательств по административным штрафам и иным фискальным платежам, в том числе по неизвестному истцу постановлению [номер] от [дата], выданному Благовещенским городским судебным участком [номер], не уведомлялся надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого неправомерно было вынесено постановление [номер] от [дата] о взыскании исполнительского сбора и не получал постановление [номер] от [дата] о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем лишен права на обжалование указанных процессуальных документов. ФИО3 постановлением [номер] от [дата] отказано в удовлетворении ходатайства истца об окончании исполнительного производства [номер]-ИП, данное постановление обжаловано в порядке подчиненности, решение по жалобе на данный момент старшим судебным приставом ФИО5 РОСП ГУФССП по ФИО5 [адрес] не принято. Административный истец считает, что неправомерными действиями ФИО3, наличием в «Банке данных исполнительных производств» сведений, искажающих реальность и портящих деловую репутацию истца, существенно нарушены его законные права и интересы.

Административный истец просил суд:

1.Признать незаконным и отменить постановление [номер] от [дата] об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

2.Обязать ФИО3 принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО6, ФИО7, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО8, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления № 52005/22/661551 от 29.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 г. отменить, полагает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] ГУ ФССП по ФИО5 [адрес] ФИО3 находится исполнительное производство [номер]-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

[дата] ФИО2 обратился в ФИО5 РОСП [адрес] ГУ ФССП по ФИО5 [адрес] с заявлением (ходатайством) об окончании исполнительного производства [номер]-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] ГУ ФССП по ФИО5 [адрес] ФИО3 от [дата] отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2

[дата] ФИО2 в порядке подчиненности подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от [дата].

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО9 от 24.11.2022 признана обоснованной полностью жалоба ФИО4 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО6 Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП [адрес] ГУФССП по ФИО5 [адрес] ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства. Судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП [адрес] ГУ ФССП по ФИО5 [адрес] ФИО3 отменить возбуждение исполнительного производства [номер]-ИП.

Также из материалов дела следует, что [дата] судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по ФИО5 [адрес] ФИО3 в рамках исполнительного производства [номер]-ИП вынесено постановление [номер] об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением ФИО5 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по делу [номер]а-1991/2023 административные исковые требования ФИО2 – удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 РОСП [адрес] УФССП по ФИО5 [адрес] ФИО1 по не направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от [дата] в порядке подчиненности. Возложена на старшего судебного пристава ФИО5 РОСП [адрес] УФССП по ФИО5 [адрес] ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 в срок 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказано.

Постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области от 14.12.2022 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от [дата].

[дата] судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО5 [адрес] ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от [дата].

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановлениями должностных лиц ФИО5 РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по ФИО5 [адрес] отменены взыскание исполнительского сбора с ФИО2, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, учитывая, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании постановления [номер] от [дата] об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным и его отмене.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 у суда первой инстанции не имелось.

Целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения, которое перестало затрагивать права административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено. Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: