РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/25 по иску ООО Газпромбанк Автолизинг к ООО Капиталстрой, ФИО1 * о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Газпромбанк Автолизинг обратилось в суд с иском к ООО Капиталстрой, ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, судебных расходов, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № ДЛ-174667-23 от 08.08.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности сумма, за период с 31.07.2024 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.2023 между ООО Газпромбанк Автолизинг и ООО Капиталстрой заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-174667-23, согласно которому лизингодатель на основании договора купли продажи № ДКП-174667-23/1 приобрел и передал в лизинг лизингополучателю имущество (предмет лизинга): марка автомобиля, 2020 года изготовления (VIN VIN-код). В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО Газпромбанк Автолизинг и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-174667-23/1 от 08.08.2023, согласно которому и ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга. Лизингополучатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 06.03.2024 лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга № ДЛ-174667-23 от 08.08.2023. В последующем предмет лизинга был изъят лизингодателем. Таким образом, договор лизинга № ДЛ-174667-23 от 08.08.2023 расторгнут 06.03.2024 года. Предмет лизинга по договору лизинга реализован 30.07.2024. Согласно расчету сальдо по договору лизинга № ДЛ-174667-23 от 08.08.2023 года является положительным и составляет сумма Претензии с требованием о возврате сальдо и уплате неустойки были направлены в адрес ответчиков 12.12.2024 года, однако, остались без удовлетворения.

Представитель истца ООО Газпромбанк Автолизинг в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, представитель ООО Капиталстрой в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 15 Постановления N 42 Пленум ВАС РФ указал, что судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник; если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.08.2023 между ООО Газпромбанк Автолизинг и ООО Капиталстрой заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-174667-23, согласно которому лизингодатель на основании договора купли продажи № ДКП-174667-23/1 приобрел и передал в лизинг лизингополучателю имущество (предмет лизинга): марка автомобиля, 2020 года изготовления (VIN VIN-код).

Таким образом, договор лизинга считается заключенным, а право собственности в отношении предмета лизинга - перешедшим к лизингодателю.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО Газпромбанк Автолизинг и ФИО1 заключен договор поручительства № ДП-174667-23/1 от 08.08.2023, согласно которому и ст. 363 ГК РФ поручитель обязан отвечать солидарно за исполнение лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга.

Согласно условиям договора поручительства ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора лизинга и согласна отвечать за надлежащее исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме.

Исходя из условий договора поручительства поручитель обязуется перед лизингодателем солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем всех его обязательств по договору лизинга (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 6.2.12 Общих условий лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более (лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком лизинговых платежей срока их уплаты.

Лизингополучатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем 06.03.2024 лизингодателем в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора (финансовой аренды) лизинга № ДЛ-174667-23 от 08.08.2023.

В последующем предмет лизинга был изъят лизингодателем.

Таким образом, договор лизинга № ДЛ-174667-23 от 08.08.2023 расторгнут 06.03.2024.

Предмет лизинга по договору лизинга реализован 30.07.2024.

Согласно расчету сальдо по договору лизинга № ДЛ-174667-23 от 08.08.2023 является положительным и составляет сумма

Претензии с требованием о возврате сальдо и уплате неустойки были направлены в адрес ответчиков 12.12.2024, однако, остались без удовлетворения.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора. Ответчиками доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности сумма, за период с 31.07.2024 по дату вынесения решения суда.

В силу п. 1.5 договора лизинга неотъемлемой частью указанного договора являются Общие условия лизинга, утвержденные Приказом Генерального директора ООО Газпромбанк Автолизинг.

Согласно п. 3.3.4 Общих условий лизинга лизингополучатель обязан, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,45% от просроченной суммы платежа, включая задолженность по сальдо и по сумме оплаты досрочного выкупа предмета лизинга, за каждый день просрочки, начисляемую лизингодателем, начиная с 3 дня просрочки исполнения обязательств по оплате лизингополучателем. При этом если на дату возникновения задолженности у лизингополучателя уже имеется иная просроченная и непогашенная задолженность, то указанная неустойка начисляется, начиная с 1 дня просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что договором предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, суд, исходя из положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО Капиталстрой, ФИО1 *в пользу ООО Газпромбанк Автолизинг задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025