Решение по делу № 2-1916/2023 от 18.04.2023

Дело № УИД:23RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 18 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от 01.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Международный аэропорт Сочи» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

установил:

АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» сумму ущерба в размере 44 773,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 543,22 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Международный аэропорт Сочи» (далее - истец, АО «МАС», работодатель) и ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик, работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор по профессиональному обучению ответчика за счет средств предприятия по специальности «Инспектор по досмотру» (п. 1.1. договора). По окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с АО «МАС» и проработать по этому договору не менее 12 месяцев со дня приема на работу (п. 2.3, договора). Обязательства по обучению работника работодателем выполнены в полном объеме, и подтверждается удостоверениями, выданными Авиационным учебным центром АО «МАС», из которых следует, что ФИО2 обучался в Авиационном учебном центре АО «МДС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок, ответчик принят на работу в АО «МАС» на должность «Инспектор по досмотру». Приказом № С-678/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с АО «МАС» на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с пунктом 2.3. указанного ученического договора, ФИО2 обязался возместить АО «МАС» расходы, понесенные АО «МАС» на его обучение, включая стипендию за время обучения, стоимость обучения пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в случае если ответчик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору.

Согласно п. 2.1, 3.1 ученического договора за каждый месяц обучения ученику выплачивается стипендии в размере 49 000 рублей с учетом НДФЛ 13%.

Согласно п. 3.2 ученического договора, в расходы Общества, связанные с обучением, включаются стоимость обучения в размере 11 080 рублей, а также выплаченная за время обучения стипендия в размере, установленном п. 3.1. договора

Сумма затрат АО «МАС» на обучение ответчика составила 60 080 рублей, в т.ч. стоимость обучения составила 11 080 рублей 00 копейки, стипендия в размере 49 000 рублей (с учетом НДФЛ 13%), что подтверждается приказом о стоимости обучения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, задолженность ответчика за обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составила 44 773 руб. 92 копеек, в т.ч. стипендия в размере 36 516 руб. 00 коп., оплата стоимости обучения - 8 257 руб. 92 коп.

Согласно п.4.6. ученического договора, ученик обязан возместить расходы на обучение в течение 10 дней со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «МАС» заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение в сумме 44 773,92 руб. в срок до 04.07.2022г., в соответствии с п. 4.6. ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении расходов. До настоящего времени, расходы на обучение ответчиком АО «МАС» возмещены не были.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 543,22 рублей.

Представитель истца АО «Международный аэропорт Сочи» ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между АО «Международный аэропорт Сочи» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор по профессиональному обучению ответчика за счет средств предприятия по специальности «Инспектор по досмотру» (п. 1.1. договора).

По окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с АО «МАС» и проработать по этому договору не менее 12 месяцев со дня приема на работу (п. 2.3, договора). Обязательства по обучению работника работодателем выполнены в полном объеме, и подтверждается удостоверениями, выданными Авиационным учебным центром АО «МАС», из которых следует, что ФИО2 обучался в Авиационном учебном центре АО «МДС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № на неопределенный срок, ответчик принят на работу в АО «МАС» на должность «Инспектор по досмотру».

Приказом № С-678/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с АО «МАС» на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Таким образом, согласно представленному расчету задолженность ответчика за обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени составила 44 773 руб. 92 копеек, в т.ч. стипендия в размере 36 516 руб. 00 коп., оплата стоимости обучения - 8 257 руб. 92 коп.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 1 543,22 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Международный аэропорт Сочи» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» сумму ущерба в размере 44 773,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов