Дело №
УИД 75RS0№-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истцов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольный реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ
,
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами произведена пристройка к указанному жилому дому площадью 39,8 кв.м., общая площадь квартиры с пристроенной частью составляет 80,7 кв.м. Соседи данного дома и соседних домой дали устное согласие на строительство пристройки. Разрешение на строительство истцы установленным образом не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ истцы заказали технический план на дом. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено заключение МП ППАП бюро «Геоплан» о техническом обследовании дома, согласно которого после реконструкции со стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, строение обеспечивает безопасные условия для проживания, пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ. Деформаций основания, несущих и ограждающих конструкций, влияющих на прочность и устойчивость, не выявлено. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 54.113330.20222 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» выдало техническое заключение специалиста №, согласно которому на момент обследования объемно-планировочные, организационные и конструктивные решения дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением соблюдения противопожарного расстояния рассматриваемым жилым домом и строениями на соседних участках. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили заключение ФН-1917 АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения <адрес>» о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, не расположен в зонах санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения АО «Водоканал-Чита».
ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведено обследование данного жилого дома, согласно которого получено экспертное заключение №, согласно которого жилое здание с пристройкой, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям - п. 22, 124, 127,130 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 в условиях обычной эксплуатации; - п. 3.2.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02.
ДД.ММ.ГГГГ получено заключение № <адрес> ГБУ «<адрес>вой экологический центр», согласно которого инженерное оборудование <адрес> многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, конструкция выгребной ямы, ее емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Влияние на окружающую среду вышеуказанных объектов является допустимым, дальнейшая эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
Спорная пристройка к жилому дому, расположена в границах земельного участка, который находится в собственности истцов.
Просят суд признать за истцами право собственности на пристройку площадью 39,8 кв.м. в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме с внесением изменений в общую площадь квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, которая с пристроенной частью составляет 80,7 кв.м.
В ходе рассмотрения дела представителем истцов уточнены исковые требования, согласно которым просит суд признать за истцами право собственности на реконструированный объект по 1/2 доли за каждым из истцов, сохранить квартиру в реконструированном виде.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «<адрес>», в качестве третьего лица привлечен ФИО4.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Ранее ответчик Администрация городского округа «<адрес>» направила письменные возражения, согласно которых истцами не представлено доказательств о получении согласия всех собственников других помещений в доме на его реконструкцию, также не представлены доказательства соответствия спорного объекта установленным градостроительным и строительным нормам и правилам.
Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> направил письменный отзыв.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке, в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В период проживания в квартире истцы осуществили самовольную реконструкцию без соответствующего разрешения.
Согласно заключения МП ППАП бюро «Геоплан» от ДД.ММ.ГГГГ, техническом обследованием одноэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции со стороны <адрес>, установлено, что принятые при строительстве жилого дома технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным нормам и правилам. Рассматриваемое строение обеспечивает безопасные условия для проживания и пребывания людей согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Осмотром деформаций основания, несущих и ограждающих конструкций, влияющих на прочность и устойчивость, не выявлено. Обследуемое строение отвечает требованиям СП 54.113330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 22, п. 124, п. 127, п. 128, п. 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в условиях обычной эксплуатации; соответствует требованиям п. 3.2.2.2.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Согласно техническому заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент обследования объемно-планировочные организационные и конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением соблюдения противопожарного расстояния между рассматриваемым жилым домом и строениями на соседних участках.
Согласно заключению ГБУ «<адрес>вой экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, инженерное оборудование <адрес> многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, конструкция выгребной ямы, ее емкость и расположение соответствуют требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта считает допустимым и дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
Истцы представили в материалы дела письменное согласие ФИО4, проживающего в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно которого он не возражает против строительства истцами пристройки к <адрес>.
Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, принимая во внимание, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из представленных в дело доказательств и заключения экспертов следует, что жилое помещение в реконструированном состоянии, общей площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции, увеличения площади соответствует действующим строительным нормам и правилам, обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на самовольный реконструированный объект - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м, по 1/2 доли каждому.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., в реконструированном виде.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025