УИД: 38RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Чунский 14 июня 2022 года

Чунский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при помощнике судьи Суняйкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-304/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, пострадало в результате залива из квартиры ответчика ФИО1 Поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». ФИО1 является собственницей квартиры, откуда произошел залив застрахованной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта (страхового возмещения) составила 112396,37 руб., которая была выплачена выгодоприобретателю на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации вышеназванную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447,93 руб., рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, и поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из акта № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в результате обследования комиссией установлено, что имуществу, находящемуся в указанной квартире причинен вред заливом, произошедшем по причине свища на батареи, расположенной в квартире №.

Истцом представлен локальный сметный расчет на восстановление внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на февраля 2021 года.

Разрешая спор, суд установил, что ответчику ФИО1 на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, принадлежит квартира №, расположенная на 3 этаже в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. страхователь З.Л.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Из страхового акта ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что З.Л.В. в результате залива квартиры подлежит выплате <данные изъяты> руб.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и перечислил указанный выше размер страхового возмещения в пользу З.Л.В.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается факт причинения ФИО1 З.Л.В. ущерба в результате действий ФИО1 как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Тем самым именно на ФИО1 следует возложить ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Поскольку истец, как страховщик принадлежащей З.Л.В. квартиры, выполнил свои обязательства по договору страхования № и перечислил последней страховую выплату в размере причиненного ущерба – <данные изъяты> руб., ООО СК «Сбербанк страхование» на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло право требования выплаченного страхового возмещения к ФИО1, как к причинителю вреда.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истцу за счёт ответчика подлежат возмещению также и расходы в сумме <данные изъяты> руб. на уплату госпошлины, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» 112396,37 руб. в порядке суброгации, а также 3447,93 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 г.

Судья Н.А. Карпукова