Дело № 2-959/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 4 октября 2022 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501011001),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ»» (далее – ООО «АСТ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование указал, что находился в трудовых отношениях с ООО «АСТ» с 09.06.2021 по 21.07.2022.
В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ему не выплачена заработная плата в размере 340 000 рублей, из них:
за февраль 2022 г. – 10 000 рублей, за март 2022 г. – 70 000 рублей, за апрель 2022 г. – 70 000 рублей, за май 2022 г. – 70 000 рублей, за июнь 2022 г. – 70 000 рублей, за июль 2022 г. - 50 000 рублей.
За задержку выплаты заработной платы ответчик несет ответственность в виде выплаты денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нарушением его права на своевременное получение заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению ответчиком денежной компенсацией в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 80, 84.1, 134, 135, 136, 139, 140, 236, 237, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу:
340 000 рублей – сумму заработной платы за период с февраля по июль 2022 г.;
16 720 руб. 67 коп.- денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2022 по 12.08.2022;
70 000 рублей – компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявление.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «АСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу. Заказное письмо с судебной повесткой в его адрес возвращено в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд признал, что судебная корреспонденция была получена ООО «АСТ» и в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что приказом ООО «АСТ» № от 09.06.2021 ФИО1 был принят на работу в должности <данные изъяты> с окладом 58 450 рублей. На основании приказа ООО «АСТ» № от 21.07.2022 данный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (статья 77 часть 1 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям, составляющих пенсионные права ФИО1 за период с 01.01.2021 по 01.09.2022, ООО «АСТ» начислило ФИО1 заработную плату:
за январь 2022 г. – 80 500 рублей, за февраль 2022 г. – 80 500 рублей, за март 2022 г. – 80 500 рублей.
Из расчетного листка за январь 2022 г., выданного ООО «АСТ» ФИО1, следует, что оклад ФИО1 в должности инженера ПТО составляет 80 500 рублей, начислено 80 500 рублей, из них удержан НДФЛ в размере 10 465 рублей, выплачено 70 035 рублей (Банк, вед.2 от 02.02.2022). В расчётном листке указано, что долг предприятия на начало не имеется, долг предприятия на конец - не имеется.
Согласно выписке по счёту дебетовой карты <данные изъяты>, выданной ПАО « Сбербанк» на имя ФИО1, 07.02.2022 на счет поступили 70035 рублей - заработная плата; 12.04.2022 - 22 000 рублей – заработная плата. В период с 12.04.2022 по 06.09.2022 не было поступления иных денежных средств с наименованием операции – «заработная плата».
Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают пояснения истца о том, что ответчик не выплатил ему заработную плату в полном объеме за период с февраля по июль 2022 г.
Согласно пояснениям истца ответчик выплатил ему часть заработной платы за февраль 2022 г. путем перечисления 12.04.2022 на счет в банке 22 000 рублей, и выплаты наличными денежными средствами по ведомости в размере 38 000 рублей.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы за период с февраля по июль 2022 г.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы, всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении с работы, нарушены ответчиком. Следовательно, исковые требования истца о взыскании заработной платы основаны на законе, условиях трудового соглашения.
При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из установленных обстоятельств:
месячная заработная плата истца с режимом работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, составляет оклад в размере 80 500 рублей. Подлежит удержанию НДФЛ в размере 10 465 рублей, к выплате работнику полагается 70 035 рублей;
с 25 апреля 2022 г. истец приостановил работу до полного погашения задолженности по заработной плате в соответствии с ч.2 ст. 142 ТК РФ, о чем представил 22 апреля 2022 г. работодателю заявление. Согласно пояснениям истца он не выходил на работу с 25 апреля 2022 г. по день увольнения - 21 июля 2022 г.
Согласно статье 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:
в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
государственными служащими;
в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Поскольку предметом спора не является оспаривание обоснованности приостановления истцом работы в период с 25 апреля 2022 г. по день увольнения - 21 июля 2022 г., суд применяет положения части 4 статьи 142 ТК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату из расчета его ежемесячного оклада в размере 80 500 рублей за минусом НДФЛ в размере 10 465 рублей, то есть суммы, подлежащей выплате работнику в размере 70 035 рублей.
Расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца:
за февраль 2022 г. – 10 035 рублей (70 035 рублей – 22 000рублей – 38 000 рублей), за март 2022 г. – 70 035 рублей, за апрель 2022 г. – 70 035 рублей, за май 2022 г. – 70 035 рублей, за июнь 2022 г. – 70 035 рублей, за июль 2022 г. - 50 025рублей (70 035 рублей:21=3 335 рублей, 21 деньх3 335 рублей=50 025 рублей).
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 340 000 рублей, из которых:
за февраль 2022 г. – 10 000 рублей, за март 2022 г. – 70 000 рублей, за апрель 2022 г. – 70 000 рублей, за май 2022 г. – 70 000 рублей, за июнь 2022 г. – 70 000 рублей, за июль 2022 г. - 50 000 рублей.
Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении с работы, то исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы основаны на требованиях статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец произвел расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 11.03.2022 по 12.08.2022, согласно которому общая сумма компенсации составляет 16 720 руб. 67 коп. Суд проверил данный арифметический расчет, произведенный на основании ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период. Расчет составлен правильно, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и размером заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, периодом просрочки выплаты заработной платы.
Ответчик не оспорил данный расчет.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2022 по 12.08.2022 в размере 16 720 руб. 67 коп.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не выплатил своевременно заработную плату, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 067 рублей (за иски о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат), 300 рублей (за иск о возмещении морального вреда).
В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Истец просил обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании в полном объеме задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание срок просрочки выплаты заработной платы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 212 ГПК РФ, для обращения к немедленному исполнению решения суда в части взыскания заработной платы за весь период с февраля по июль 2022 г.
Руководствуясь статьями 194-199, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501011001) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной: за февраль 2022 г. – 10 000 рублей, за март 2022 г. – 70 000 рублей, за апрель 2022 г. – 70 000 рублей, за май 2022 г. – 70 000 рублей, за июнь 2022 г. – 70 000 рублей, за июль 2022 г. - 50 000 рублей, а всего 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501011001) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2022 по 12.08.2022 в размере 16 720 ( шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 67 ( шестьдесят семь) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501011001) в пользу ФИО1 <данные изъяты> 20 000 (двадцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда.
Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501011001) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 067 (семь тысяч шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 501011001) в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению.
Судья