№ 2а-474/2025
УИД 39RS0008-01-2025-000343-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гусев 03 июля 2025 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыганова Т.Н.,
при секретаре Новодворской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН <...>), указав, что в соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 2 109,16 руб. Налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области отказано в выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 В соответствии со ст. 48 НК РФ и ч. 1 ст. 95 КАС административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности. Процессуальный срок пропущен по следующим причинам: в результате реорганизационных мероприятий, проходивший в налоговом органе, правовой отдел частично сокращен, некоторые направления в работе переданы в другие отделы, для восстановления эффективной работы потребовалось время, большая загруженность работников в связи с проведенными мероприятиями, в связи с чем налоговый орган не имел возможности обратиться в суд в установленный законом срок. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени на общую сумму 2 109,16 руб.
В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Калининградской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в постановлении Конституционный Суд РФ от 24.10.2024 № 48-П, на суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, возложена обязанность проверки соблюдения налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличия оснований для их восстановления.
Судом установлено, 08.07.2023 ФИО1 выставлено требование № <данные изъяты> о необходимости до 28.11.2023 уплатить задолженность по недоимке и пени в общей сумме 43 567,31 руб. (17 310,74 + 26 256,57) (л.д. 23).
25.12.2024 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени за период с 2018-2022 гг. в общей сумме 2 109,16 руб. Определением мирового судьи в принятии заявления отказано, поскольку налоговый орган с заявлением обратился за переделами срока давности, установленного ст. 48 НК РФ, усматривается, что требование не является бесспорным (л.д. 12-14).
Согласно письменным пояснениям, налогоплательщику ранее было выставлено требование № <данные изъяты> от 05.02.2018 об уплате в том числе задолженности по пени по ЕНВД за 2017 года в сумме 967,81 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 за 2017 года в сумме 14,23 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) за 2017 год в сумме 2 745,04 руб.
Налоговым органом в отношении налогоплательщика проведены мероприятия по переносу задолженности из «текущей» в «просроченную» в связи с пропуском сроков взыскания задолженности пени в сумме 2 109,16 руб., представить расчет просроченной задолженности по пени в сумме 2 109,16 руб. не представляется возможным.
Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.
Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных ст. 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.
Фактически требование <...>, включающее в том числе требование о взыскании спорной суммы пени, было выставлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (срок для погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, ранее налогоплательщику было выставлено требование <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которое включало в себя требование о взыскании спорной суммы пени.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах: 1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).
Вместе с тем, в суммы неисполненных обязанностей не включаются в частности суммы: 1) задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).
Таким образом, необходимо проверить подлежит ли включению в сумму неисполненных обязанностей (на дату формирования сальдо единого налогового счета – 01.01.2023) спорная задолженность в общем размере 2 109,16 руб. и не истек ли срок взыскания данной задолженности по состоянию на 31.12.2022.
Вместе с тем, задолженность по пени в общей сумме 2 109,16 руб. не могла быть включена в отрицательное сальдо ЕНС, поскольку срок на принудительное взыскание истек, налоговый орган ранее не предпринимал никаких мер по взысканию спорной суммы, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, налоговым органом по состоянию на 31.12.2022 утрачено право на взыскание с ФИО1 задолженности по пени за неуплату в установленный срок ЕНВД, страховых взносов за 2017 год, у налогового органа не имелось законных оснований для включения указанной задолженности в ЕНС.
Так, согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С настоящим иском налоговый орган в суд обратился 17.04.2025.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления плескательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Учитывая, что налоговым органом в отношении спорной суммы пени нарушен порядок принудительного взыскания, основание для включения спорной задолженности в требование № <...> 08.07.2023 отсутствовало, взыскание задолженности по пени в общей сумме 2 109,16 руб. является невозможным, имеются основания для признания указанной задолженности по пени безнадежной ко взысканию.
Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на реорганизационные мероприятия и большую загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.
Вместе с тем, суд не находит данные причины уважительными, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, в связи с чем срок подачи заявления восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175 -181, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области к ФИО1 (ИНН <...>) о взыскании задолженности по пени на общую сумму 2 109,16 рублей, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова