Решение по делу № 2-321/2025 от 07.05.2025

Дело №

УИД 27RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании морального вреда, в обоснование требований указала на то, что истец заключила договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 220 000 руб. № с ежемесячным платежом 6 600 руб., в последующем истец не смогла отвечать по своим обязательствам перед кредитором и ДАТА ответчику ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения. В адрес истца стали поступать звонки от сотрудников службы взыскания ответчика (иногда до 50 раз в день), начиная с момента просрочки первого платежа. С ноября 2021 года на номер телефона истца <***> (оформлен на сына истца ФИО8) ежедневно поступали звонки и Смс-сообщения с целью принуждения к возврату денежных средств. В октябре-ноябре 2022 года ответчик активизировался, и сотрудники банка помимо звонков стали приходить, иногда по два раза в день, практически ежедневно в течение месяца. Кроме того, сотрудники ответчика устраивали скандалы в подъезде и разглашали сведения о задолженности соседям (третьим лицам), вышедшим на крики и шум (пытались опозорить). Сотрудники службы взыскания ответчика создали невыносимую обстановку для жизни посредством постоянных телефонных звонков, смс-сообщений и личных визитов с целью принуждения и запугивания, вынуждали погасить образовавшуюся задолженность любой ценой. Истец считает, что в отношении нее применялись методы НЛП (нейролингвистического программирования). В результате у ФИО1 ДАТА случился ишемический инсульт, что подтверждается выписным эпикризом от ДАТА КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО3, неврологическое отделение №, вследствие морального давления, оказанного со стороны ответчика и нарушения им Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно: превышение количества телефонных звонков, встреч, распространение информации по долгу третьим лицам. По мнению истца, непосредственно действиями сотрудников ответчика по взысканию задолженности незаконными методами привели к возникновению у истца ишемического инсульта ДАТА, в результате, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно протоколу № заседания врачебной комиссии при КГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДАТА ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика был причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред, выражающийся в тяжелых нравственных страданиях, который истец оценивает на сумму 850 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 850 000 руб.

До судебного разбирательства от представителя ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ДАТА между истцом и банком с использованием простой электронной подписи был заключен договор потребительского кредита по программе «кредитная карта» №, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и тарифов по программе «Кредитная карта». Все существенные условия заключенного кредитного договора, а также ответственность заемщика за его ненадлежащее исполнение согласованы с истцом в индивидуальных условиях, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении кредитного договора. Заключение кредитного договора истцом не оспаривается. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, истец кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по кредитному договору. При этом, начиная с декабря 2021 года истец взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору. Неисполнение обязанностей по кредитному договору истцом также не оспаривается. ДАТА истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору. На указанное заявление банком был подготовлен и предоставлен ответ о невозможности расторжения кредитного договора в одностороннем порядке в связи с наличием у истца задолженности. ДАТА в соответствии с условиями кредитного договора в связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности, банком было выставлено заключительное требование истцу о полном погашении задолженности по кредиту. Однако, требование банка не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд (дело №, рассматривается Кировским районным судом г. Хабаровска). В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных / моральных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Также истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения именно сотрудниками банка законодательно установленных запретов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проблемы со здоровьем у истца возникли в результате действий сотрудников банка. Банк полагает, что представленные истцом медицинские документы не являются надлежащим доказательством доводов истца, поскольку отражают только диагноз истца. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует обоснование суммы морального вреда, не доказан характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также причинно-следственная связь между действиями банка и ухудшением здоровья истца. Таким образом, ответчик не является причинителем морального вреда истцу. Истец до подачи иска в суд с жалобами в банк на применение сотрудниками банка незаконных методов взысканию задолженности не обращался. По мнению ответчика, подача в суд иска о компенсации морального вреда на сумму, в несколько раз превышающую сумму задолженности по кредитному договору, содержит явные признаки злоупотребления правом, подобные действия истца направлены не на защиту нарушенного права, а на реализацию иной цели. Учитывая изложенного, ответчик АО «Почта Банк» просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что представители банка неоднократно приходили к ФИО1 домой и выясняли когда будет возвращен долг, кроме того осуществляли телефонные звонки последней по данному вопросу.

В судебное заседание не явился ответчик АО «Почта Банк», представив письменные возражения на иск, описанные выше, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что при разрешении споров о компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА истец ФИО1, ДАТА года рождения обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта».

ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, сроком действия 30 лет, со сроком возврата кредита - до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиенту, в соответствии с которым, заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 220 000 руб., процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение оплаты товаров и услуг – 19,9% годовых, на совершение переводов и платежей – 25,9% годовых, на совершение получения наличных денежных средств – 25,9% годовых, на совершение прочих расходных операций – 25,9% годовых.

По условиям кредитного договора, платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с ДАТА; порядок определения платежей: 3% от кредитного лимита + задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Кредитным договором предусмотрены следующие комиссии: 5,9% от суммы операции за снятие наличных денежных средств, 59 рублей ежемесячно за услугу «СМС-информирование».

Распоряжением, указанным в п. 20 кредитного договора, ФИО1 распорядилась о зачислении выплат на ее счет №, открытый в банке.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 14 кредитного договора от ДАТА, ФИО1 своей подписью на индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в условиях и тарифах. Согласно п. 18 кредитного договора, ФИО1 своей подписью на индивидуальных условиях подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, условиях, тарифах и проинформирована о том, что условия и тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на интернет-сайте банка www.pochtabank.ru.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДАТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 13 общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», простая электронная подпись используется клиентом для подписания электронных документов, в том числе, направленного банком предложения (оферты) о заключении договора. Информация в электронной форме, подписанная клиентом с использованием простой электронной подписью и полученная банком по любым, предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ФИО1 ДАТА обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором собственноручной подписью выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк» на условиях использования клиентом простой электронной подписи для подписания, в том числе, договоров потребительского кредита, о выпуске и обслуживании банковской карты, о дистанционном банковском обслуживании, об открытии и закрытии текущих счетов и счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника посредством простой электронной подписи – 81410 (в пункте договора «подпись заемщика»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно счету-выписке на ДАТА по договору № от ДАТА, ФИО1 по карте была осуществлена выдача наличных денежных средств ДАТА на сумму 201 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитные средства по договору № от ДАТА банком были представлены ФИО1

Факт заключения кредитного договора от ДАТА между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 через удаленные каналы обслуживания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она аналогом собственноручной подписи подтвердила, что была ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и согласна с ними.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ФИО1 как потребителя не нарушают.

Согласно материалам дела, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1 полностью, однако, заемщик, согласно счету-выписке на ДАТА, принятые на себя обязательства по кредитному договору с декабря 2021 года не исполняет, платежи по договору не вносит.

ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о расторжении договора № от ДАТА и обращения банка в суд за взысканием и истца суммы долга с процентами, чтобы задолженность взыскивалась в рамках исполнительного производства, так как ФИО1 не имеет финансовой возможности оплачивать сложившуюся задолженность по кредитным обязательствам.

Руководителем службы претензионной работы АО «Почта Банк» был дан ответ на обращение ФИО1, зарегистрированное под №, в соответствии с которым, прекращение действия кредитного договора по инициативе клиента возможно только в случае полного погашения задолженности путем ежемесячной оплаты платежей или полного досрочного погашения задолженности в порядке, предусмотренном договором. В связи с имеющейся задолженностью по заключенному договору, его расторжение в одностороннем порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДАТА №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от ДАТА № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Лица, получившие сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц. Если в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности сторона получает сведения, которые передаются ей другой стороной в качестве конфиденциальных, она обязана не раскрывать эти сведения и не использовать их ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности лицо обязано возместить должнику убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальных сведений или использования их для своих целей.

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, сообщив об этом лицу, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. В случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Кредитор не вправе привлекать одновременно двух и более лиц для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

Из представленной суду ПАО «Почта Банк» выписки по счету, открытому на имя истца для погашения кредита, также видно, что истцом несвоевременно и в полном объеме уплачивались платежи по кредиту, и с нарушениями сроков, предусмотренных кредитным договором, с декабря 2021 года обязательства по возврату кредитных средств истцом не исполняются, что не оспаривается сторонами.

Из представленных суду доказательств видно, что ПАО «Почта Банк» обоснованно требовало от истца погашения задолженности, так как истец допускал нарушения условий договора, подписанного обеими сторонами.

Согласно п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДАТА № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к спорным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. 45 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства, при которых вред был причинен; требования разумности и справедливости.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от ДАТА № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, для взыскания компенсации необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчика, вина причинителя (п. 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлены медицинские документы о состоянии ее здоровья: выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного 16588/2022 (неврологическое отделение №), где указано основное заболевание «ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, кардиоэмболический вариант, острый период (ДАТА), синдромы сенсомоторной афазии; протокол № заседания врачебной комиссии при КГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДАТА с указанием диагноза «ранний восстановительный период ишемического инсульта в бассейне ЛСМА с-мы грубой сенсомоторной афазии, выраженной вестибулоатаксии, ИБС фибрилляция предсердии», по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе сроком постоянно; индивидуальная программа предоставления социальных услуг от ДАТА № И-202301-372; компьютерная томография от ДАТА головного мозга; заключения по результатам приема и осмотра врачей. Истец в заявлении указывает на то, что из-за действий ответчика по истребованию задолженности у истца случился ишемический инсульт, в результате – нарушение речи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что не установлено нарушение требований Федерального Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ПАО «Почта Банк» в отношении истца, не подтверждается материалами дела оказание на должника психологического давления, в частности не представлены доказательства привлечения ПАО «Почта Банк» к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ по данному факту, отсутствуют обращения в правоохранительные органы, а свидетельские показания не являются доказательством нарушения ответчиком требований законодательства, регулирующего вопросы защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в связи с тем, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие). Свидетельские показания не отражают незаконность действий ПАО «Почта Банк» по взысканию просроченной задолженности.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, а судом не установлено и материалами дела не подтверждено, что именно действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенном психологическом давлении, а также ухудшением состояния здоровья истца и последующем ишемическом инсульте.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судом в ходе разбирательства, и нормы закона в их совокупности объективно не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в истребовании кредитной просроченной задолженности.

Установив указанные обстоятельства, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку суд не установил в действиях ответчика нарушений как личных неимущественных прав истца так и причинение действиями/бездействиями ответчика морального вреда и ухудшения здоровья, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о причинении морального вреда истцу действиями ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и имеющимися заболеваниями истца, его неблагоприятным состоянием здоровья отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна.

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу

Подлинник находится в материалах дела № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с/з / помощник судьи