Решение по делу № 2-192/2022 от 23.08.2022 - о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-192/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-002163-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 23 августа 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 и ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк), действуя в лице представителя филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» ФИО5, обратилось в Октябрьский районный суд с вышеуказанным иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, согласно которому, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) заключенного с ФИО3 (далее – Заемщик), последней Банком был выдан кредит в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых, а Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В силу условий Договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО3 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за последней образовалась просроченная задолженность в размере 425 397,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 276 767,65 рублей; просроченные проценты – 145 242,35 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 2 016,52 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 371 рубль. Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и нормы закона, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по Договору в вышеуказанном размере, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 453,98 рубля.

На основании определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по настоящему иску на наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту проживания указанных лиц.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путем назначения примирительной процедуры с определенным сроком, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 169 и ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при указанной явке сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО3 был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 280 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 13,5 % годовых, что подтверждается представленными суду Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), подписанными Заемщиком (л.д. 9-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 442,76 рубля, платежная дата – 12 число месяца (л.д. 9).

Из пункта 14 Индивидуальных условий усматривается, что ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора (далее – Общие условия).

Пунктом 12 Индивидуальных условий также предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 10).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что заемщик ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти последней (л.д. 52).

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 51), которые обратились с заявлениями о принятии наследства к имуществу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя (опекуна) ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , , (л.д. 64-65).

В соответствии со ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), поэтому при отсутствии или недостаточности наследственного имущества обязательство перед кредитором прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Между тем, гражданское законодательство, регулирующее правоотношения в сфере наследования, не содержит каких-либо ограничений ответственности по долгам наследодателя несовершеннолетних наследников, принявших наследство, в том числе оставшихся без попечения родителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наследник, принявший наследство, несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абз. 1 ст. 1167 ГК РФ, при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил ст. 37 ГК РФ, согласно п. 1 которой, опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 установлена предварительная опека, опекуном назначена ФИО7 (л.д. 59).

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 32 ГК РФ). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (п. 2 ст. 32 ГК РФ).

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

ФИО1 и ФИО2 в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, однако несут обязанность по долгам наследодателя самостоятельно, а исполнение производит их опекун, действующий от имени несовершеннолетних.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 425 397,52 рублей, из них: просроченный основной долг – 276 767,65 рублей; просроченные проценты – 145 242,35 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 2 016,52 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 371 рубль (л.д. 5).

В соответствии с п. 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в п.п. 59-61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как указано выше, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 64-65).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , , составляет 642 595,21 рублей.

Поскольку сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к указанным наследникам ФИО3 наследственного имущества, ответчиками не оспорена суд находит законным и обоснованными заявленные Банком исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, однако, подлежащими частичному удовлетворению.

Так, суд находит необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как принявших наследство после умершего Заемщика ФИО3, задолженность последней по кредитному обязательству перед Банком, солидарно, в пределах стоимости перешедшей к указанным наследникам части наследственного имущества, а именно, в пределах 2/8 общей стоимости наследственного имущества.

Приходя к вышеуказанным выводам о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере, пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Считать расторгнутым кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 160 648,80 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

В оставшейся части обязательства ФИО1 и ФИО2 перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов