Дело № 2-3291/2025

УИД 61RS0007-01-2025-003649-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 к <адрес>, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 в лице своей дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома площадью 23,1 кв.м. и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 249 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО1 проживает в указанном доме, что могут подтвердить свидетели (в том числе, собственники смежных домовладений), несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается чеками об оплате за различные годы. Кроме того, в отношении жилого дома и земельного участка с 2002 года истцом оплачиваются налоги на имущество физических лиц (на строения и земельный налог), что также подтверждается налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате. Взаимодействиями с административными органами и оплатой налогов и коммунальных платежей занималась дочь истицы по ее поручению. Жилой <адрес> года постройки (что подтверждается данными технической инвентаризации и данными ЕГРН) поставлен на кадастровый учет, имеет КН №, расположен в границах земельного участка с КН №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы в установленном порядке <адрес>, что подтверждается, в том числе, межевым планом. Заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка выступала дочь истицы в силу ее преклонного возраста и затруднений при передвижении, оплату работ производила истец. При подготовке к проведению кадастровых работ по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка представителем истца из <данные изъяты> были получены сведения о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось. Осуществляя правомочия собственника в отношении указанного домовладения, ФИО1 в ноябре 2003 года прописывала в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> своих внуков, ФИО7 и ФИО8, что подтверждается адресными листками убытия. Истец в лице различных представителей с целью оформления своих прав в отношении жилого дома и земельного участка неоднократно обращалась в Администрацию <адрес>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>. В 2003 году письмом МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» сообщено, что в связи с большим количеством обращений жителей по вопросу признания не подлежащими сносу самовольно возведенных строений в <адрес> города необходимо разработать проект градостроительного регулирования и инженерного оборудования квартала, возможность финансирования которого рассматривается. При положительном решении вопроса финансирования разработки проекта Комитетом по архитектуре и градостроительству будет рассмотрено ходатайство о подготовке правоустанавливающих документов о признании не подлежащими сносу самовольно возведенных строений. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа в отношении объекта индивидуального жилищного строительства истцу также было отказано <данные изъяты> в предоставлении права аренды земельного участка. Отсутствие правоустанавливающего документа при добросовестности, открытости и непрерывности владения указанным домовладением явились основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика <адрес> ФИО9 в судебное заседание явилась, просила разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда РФ.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в лице своей дочери, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО6 договор купли-продажи домовладения, состоящего из жилого дома площадью 23,1 кв.м. и надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 249 кв.м. по адресу: <адрес>

С момента заключения договора и до настоящего времени ФИО1 проживает в указанном доме, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, налоги на имущество физических лиц (земельный налог и налог на имущество физических лиц), выступила заказчиком и оплатила кадастровые работы по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, чеками об оплате налогов и коммунальных услуг, межевым планом на выполнение кадастровых работ, заказчиком которых являлась дочь истицы, действующая в ее интересах.

Кроме того, суду представлены письменные пояснения ФИО10 и ФИО11, также проживающих по переулку <адрес> с 1976 и 1980 гг. соответственно. Согласно данных пояснений истица с 2001 года непрерывно проживает по адресу: <адрес>. Ранее с истицей проживала ее дочь и внуки. Жилой дом и земельный участок эксплуатирует исключительно ФИО1. Каких-либо иных лиц, кроме истицы и членов ее семьи, в домовладении по указанные граждане, проживающие по соседству, никогда не видели.

Согласно письмам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с КН № площадью 23,1 кв.м. и земельный участок с КН № уточненной площадью 249 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Балканский, 41 в реестре муниципального имущества <адрес> не значатся.

Обстоятельства владения и пользования истцом жилым домом и земельным участком, факт бремени содержания имущества истцом ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец владел недвижимым имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет, его владение не носило временный характер. В течение указанного времени никто не предъявлял своих прав на жилой дом и земельный участок, не проявлял к нему интереса как к своему собственному.

В <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочиями по осуществлению действий, направленных на принятие в муниципальную собственность бесхозяйных вещей и выморочного имущества наделены администрации районов города. При этом, длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ (определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая все установленные судом обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, а также принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес>, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 23,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 249 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО13

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.