УИД: 66RS0044-01-2022-000721-64

Дело № 2-1938/2022мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 за период с 08.11.2014 по 07.11.2016 в размере 95 877 руб. 75 коп., расходов по оплате государственной пошлины размере 3 076 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 07.11.2014 между и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 112 421 руб. 19 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав требования № в пользу ООО «Югория». Нарушая взятые на себя обязательства, ответчик выплаты по кредитному договору не осуществляет, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности. На основании ст.ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 14.03.2022 требования истца были удовлетворены (л.д. 49-50). 29.04.2022 на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение было отменено (л.д. 60).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.61), представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.63-64).

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 07.11.2014 посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 112 421 руб. 19 коп. под 37,083 % годовых, срок действия договора 24 месяца (л.д.12-16). Согласно графику платежей, ежемесячный платеж, включающий в себя сумму основного долга и процентов, составлял 6 678 руб.., а последний платеж 5 426 руб. 98 коп., дата платежа 07.11.2016 (л.д. 12, 17).

С условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик была ознакомлена, что подтверждается её подписью (л.д. 12-16, 17).

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность: в размере 95 877 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 62 435 руб. 60 коп., проценты – 33 442 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11), выпиской по счету (л.д. 21-23). Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных (не учтенных) платежей по договору ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.12 оборот) предусматривает право на уступку права требования третьим лицам. На основании договора уступки прав требований № от 03.10.2019 переуступил право требования задолженности ООО «Югория». (л.д.24-25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Югория».

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату займа не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 07.11.2014, а также установлен факт наличия задолженности в размере, указанном истцом.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По делам, по искам о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 30-го числа, в определенной сумме.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором№ от 07.11.2014, графиком платежей к указанному договору, предусмотрена обязанность заемщика (ФИО3) уплачивать ежемесячный платеж в срок до 07.11.2016.

После состоявшейся уступки права требования, 13.11.2021 истец обратился за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору№ от 07.11.2014 за период с 08.11.2014 по 07.11.2016 в размере 95 877 руб. 75 коп. По результатам указанного обращения 16.11.2021 Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Югория», который по заявлению ответчика ФИО2 отменен Мировым судьей судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области (л.д. 44). Исковое заявление направлено истцом в суд 09.02.2022 (л.д.32).

Таким образом за взысканием основного долга в размере 95 877 руб. 75 коп. и процентов путем выдачи судебного приказа истец обратился в ноябре 2021 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в ноябре 2019 года. После отмены судебного приказа иск был подан 09.02.2022, также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании основного долга в размере 62 435 руб. 60 коп., процентов в размере 33 442 руб. 15 коп. был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому судебная коллегия с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 в сумме 95 877 руб. 75 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В отзыве на иск ФИО1 просит также взыскать судебные расходы в размере 3 000 рублей за консультацию и составление отзыва на заявление (л.д. 63 – 64). Согласно акта об отсутствии документов от 31.05.2022 (л.д. 67), при вскрытии конверта от ФИО1 отсутствовал акт об оказании юридических услуг. В этой связи судом не может быть рассмотрено ходатайство ответчика о взыскании 3000 рублей с истца в связи с отсутствием доказательств несения таких расходов. Однако это не лишает ответчика обратиться с самостоятельным ходатайством о взыскании судебных расходов, при подаче всех необходимых документов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: