В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6598/2023

(№ 2а-4816/2022)

Строка 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 15 ноября 2022 года,

по административному делу № 2а-4816/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным Уведомления №;

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Булгаков С.Н.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений и дополнений просили:

- признать незаконным Уведомление № от 9 марта 2022 года о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды от 18 июля 2018 года № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на наличие в договоре аренды неоговоренной приписки;

- признать незаконным Уведомление № от 25 мая 2022 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению административного истца от 10 марта 2022 года в отношении здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований административные истцы указали, что 9 марта 2022 года администрацией Туапсинского городского поселения из Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) получено Уведомление № о возврате заявления без рассмотрения.

Оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению административного истца, если исправление в документе подтверждено подписью внесшего его лица, такое исправление не является неоговоренным, при этом отсутствие сведений о согласии с ним другой стороны договора означает, что оно становится несогласованным положением договора.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным Уведомление № от 9 марта 2022 года о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды от 18 июля 2018 года № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Признано незаконным Уведомление № от 25 мая 2022 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по заявлению административного истца от 10 марта 2022 года в отношении здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

На административного ответчика возложена обязанность в течение 20 дней с даты получения копии судебного решения, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть обращения по вышеуказанным уведомлениям и совершить испрашиваемые регистрационные действия и при отсутствии иных оснований их совершить.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано в полном объёме (л.д. 133, 134-138).

В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 159-165).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, представители Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе), Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав ФИО1 выразилось в том, что из-за получения необоснованных отказов в регистрации он оказался лишен возможности использования земельного участка по адресу: <адрес>, и объекта недвижимости на нём по целевому назначению с даты соответствующих отказов от 9 марта 2022 года и от 25 мая 2022 года до настоящего времени.

В частности суд в целях восстановления нарушенных прав и интересов административного истца ФИО1 в рамках настоящего административного дела посчитал необходимым возложить на административного ответчика в течение 20 дней с даты получения копии судебного решения, вступившего в законную силу, повторно рассмотреть обращения по вышеуказанным уведомлениям и совершить испрашиваемые регистрационные действия и при отсутствии иных оснований их совершить.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, поскольку договор о совместной деятельности от 29 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО2 в результате действий государственного регистратора. Следовательно, оспариваемые уведомления Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю права и законные интересы ФИО2 не нарушают.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам с законностью постановленного решения согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, среди прочего имеют право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи, представляется возможным сделать вывод о том, что лица участвующие в деле имеют право на ознакомление с уточненным административным исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2022 года в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа поступило заявление об изменении требований по делу, при этом, сведений о направлении или вручении его копии представителям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) материалы дела не содержат, что указывает на нарушение прав административных ответчиков при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

При этом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

На основании анализа приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о вручении копии заявления об изменении (дополнении) требований по делу представителям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) является грубым нарушением прав и интересов административных ответчиков.

Таким образом, судебное заседание 15 ноября 2022 года было проведено и судом принято решение в отсутствие сведений о вручении копии заявления об изменении требований по делу представителям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе).

Административные ответчики - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Туапсе) не были извещены районным судом об изменении требований, по которым было рассмотрено настоящее дело и вынесено решение от 15 ноября 2022 года.

Следовательно, указанные лица не были извещены о проведении судебного заседания 15 ноября 2022 года по измененным требованиям, были лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 62 КАС РФ не были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным уведомления № от 9 марта 2022 года о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды от 18 июля 2018 года № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае пункты договора не затрагивают его существенных условий, а фактически представляют собой включенный в договор акт приёма-передачи, с которым ФИО1 выражает несогласие. Кроме того, документы подавались представителем второй стороны данного договора, однако с их стороны приписок о несогласии со сделанными внесениями не было сделано. Следовательно, препятствий для регистрации договора не имелось, поскольку приписки позволяют однозначно истолковать их содержание.

Вместе с тем, районным судом не было принято во внимание то обстоятельство, что уведомление № от 9 марта 2022 года о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды от 18 июля 2018 года № направлено в адрес администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района.

Однако судом первой инстанции обстоятельства того, каким образом нарушаются права и законные интересы ФИО1 при рассмотрении заявления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не устанавливались и таких выводов в решении не приведено.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам –

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2022 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: