УИД: 36RS0026-02-2025-000163-45 Дело №2-р100/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Острогожск 08 сентября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Байдиковой Н.С.,

при секретаре Кранспортовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 18 октября 2024 года в размере 150000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом указал, что 18 октября 2024 года между ним, как потребителем (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. В соответствии с заданием Заказчика требовалось оказание помощи в получении выплат СОГАЗ за ранение, получение выплат за полученную военную травму, получение наград за ранение. Согласно п.1.3.2 договора ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, осуществить юридические консультации, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовить необходимые документы для получения страховой выплаты за ранение, выплаты за увольнение по состоянию здоровья, получения наград, представление интересов в госорганах. Общая стоимость услуги составила 350000 рублей, из которых 200000 рублей были им оплачены при заключении договора. 28 октября 2024 года был составлен акт №1 на оказание услуг, в соответствии с которым за правовой анализ ситуации Заказчика и подготовку нескольких заявлений сторонами были определены расходы в размере 50000 рублей. До настоящего времени никаких работ ответчиком в его интересах выполнено не было. Им были направлены в адрес ответчика письменные требования об отказе от договора, однако ответчик отказался от их получения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Ермакова И.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС №12 по Воронежской области от 19 августа 2025 года, адрес места жительства ИП ФИО2: 394024, <адрес> дивизии, <адрес>.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 октября 2024 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №1810202404, по условиям которого Исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика, юридические консультации в рамках задания Заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы (п.1.3.1), подготовка по заданию Заказчика необходимой документации, в том числе подготовка необходимых документов для получения выплат Согаз за ранение, получение выплат при увольнении по состоянию здоровья, получение наград (п.1.3.2), представление интересов в государственных органах (при необходимости) (п.1.3.3), а Заказчик обязался принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (л.д.11-12).

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость оказания услуг составляет 350000 рублей, в том числе по п.п.1.3.1 – 87500 рублей, п.п.1.3.2 – 87500 рублей, п.п.1.1.3 – 175000 рублей (л.д.11 об.).

В соответствии с п. 3.2. в стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (л.д.11 об.).

Согласно п. 2.1.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных затрат.

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 18.10.2024 года ответчиком была проделана следующая работа: правовой анализ ситуации Заказчика 18.10.2024 – 28.10.2024 – 10000 рублей, подготовка документов, согласно п.1.3, п.1.3.2 Договора: подготовка и направление заявления о выдаче справки о тяжести ранения и справки об обстоятельствах наступления страхового случая: 1. Командиру В/Ч 02511. 2. ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО6» МО РФ; подготовка заявлений в ВК <адрес>, Острогожского и <адрес>ов <адрес> для получения выплаты за военную травму – ДД.ММ.ГГГГ 40000 рублей, что подтверждается актом № на оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

18 октября 2024 года ФИО1 была произведена оплата по договору №1810202404 в размере 10 000 рублей согласно квитанции №5041 (л.д.15).

Согласно чеку по операции от 18 октября 2024 года денежные средства в размере 190000 рублей были переведены Татьяной ФИО8 на имя получателя перевода Дмитрия ФИО3 М. (л.д.16).

23 апреля 2025 года в адрес ИП ФИО2 ФИО1 было направлено заявление об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг от 18.10.2024 года с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные при заключении договора (за вычетом 50000 рублей, подтвержденных актом на оказание услуг от 28.10.2024 года) в размере 150000 рублей в срок до 10 мая 2025 года (л.д.22).

Однако претензия была оставлена без ответа.

Учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 18 октября 2024 года в размере 150000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае установлена.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования истца ФИО1, суд исходит из того, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его права, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 750 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 394024, <адрес> <адрес>, <адрес> (паспорт серии 1815 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРН №,) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 18 октября 2024 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и штраф в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.С.Байдикова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года.