Дело № 2а-6633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной политики Нижегородской области к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Министерство социальной политики Нижегородской области (далее — Министерство) является должником в рамках исполнительного производства № (далее — Исполнительное производство), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее — Нижегородский РОСП) в интересах взыскателя ФИО2.

Исполнительное производство возбуждено в связи с принятием Нижегородским РОСП исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № (далее — Решение суда) о возложении на Министерство обязанностей: восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО2, имеющую состав семьи два человека; произвести выдачу свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. №302 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение населения Нижегородской области доступным и комфортным жильем» (далее — Подпрограмма).

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Постановление) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в адрес Министерства не поступало.

Административный истец указывает, что о вынесенном постановлении Министерству стало известно при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку считает, что установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания для привлечения Министерства к ответственности за нарушение обязательства отсутствуют, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для освобождения судом Министерства от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением суда на Министерство возложены обязанности: восстановить на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО2, имеющую состав семьи два человека; произвести выдачу свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы ФИО2.

В соответствии с условиями подпрограммы право на получение социальной выплаты имеют молодые семьи, включенные в список молодых семей — претендентов на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (далее — список претендентов), утверждаемый Министерством.

Включение молодых семей в список претендентов на получение социальной выплаты осуществляется в соответствии со сводным списком молодых семей — участников подпрограммы в планируемом году (далее — сводный список).

Административный истец также указывает, что в соответствии с пунктом 11.7 Механизма реализации подпрограммы сводный список формируется Министерством на основании списков молодых семей — участников подпрограммы, поступивших от органов местного самоуправления.

Информация о восстановлении семьи ФИО2 в числе участников подпрограммы по Кстовскому муниципальному району Нижегородской области в Министерство не поступала.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение суда подана апелляционная жалоба.

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № указанная информация была доведена до Нижегородского РОСП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Министерством в адрес Кстовского городского суда Нижегородской области было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства.

Определениями Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Министерству отказано:

- в удовлетворении заявления о присотановлении испоолнительного производства №, возбужденного в отношении Министерства в интересах ФИО2;

- в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа №, выданного на основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании выдать свидетельство на получение социальной выплаты.

Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес Нижегородского РОСП направлена информация о том, что приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 включена в список молодых семей — получателей социальной выплаты в 2021 году по Нижегородской области, и свидетельство на право получение социальной выплаты будет передано администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и выдано семье ФИО2 в кратчайшие сроки.

Административный истец ссылается на то, что по имеющейся информации свидетельство ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ и реализовано.

Таким образом, административный истец полагает, что решение суда исполнено, о чем Министерство уведомило Нижегородский РОСП письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Кроме того, административный истец указывает, что в данной ситуации неисполнение Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами, при этом истцом принимались соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновное противоправное бездействие Министерства отсутствует, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; освободить Министерство социальной политики Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными. Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: обязать Министерство социальной политики Нижегородской области произвести выдачу свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Нижегородской области».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства социальной политики Нижегородской области, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать Министерство социальной политики Нижегородской области произвести выдачу свидетельства о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Нижегородской области».

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота.

Министерство социальной политики Нижегородской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомило Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области о том, что включение молодых семей в список молодых семей – претендентов на получение социальной выплаты осуществляется в соответствии со сводным списком молодых семей – участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Нижегородской области», который в соответствии с пунктом 11.7 Механизма реализации подпрограммы формируется на основании списков молодых семей – участников подпрограммы, поступивших от органов местного самоуправления. Информация о восстановлении семьи ФИО2 в числе участников подпрограммы по Кстовскому муниципальному району Нижегородской области в министерство не поступала.

Вместе с тем, Министерство социальной политики Нижегородской области сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № подана апелляционная жалоба, в связи с чем, просило приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в интересах взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 в удовлетворении заявления Министерства социальной политики Нижегородской области о приостановлении исполнительного производства № отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Министерства социальной политики Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Министерство социальной политики Нижегородской области предоставило информацию судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, что приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО2 включена в список молодых семей – получателей социальной выплаты в 2021 г. по Нижегородской области в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. №302 «Об утверждении государственной программы «Обеспечение населения Нижегородской области доступным и комфортным жильем».

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и, соответственно, отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Министерства социальной политики Нижегородской области по исполнительному производству № исполнительского сбора в сумме 50000 руб. не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список молодых семей-получателей социальной выплаты в 2021 году по Нижегородской области в рамках региональной поддержки молодых семей Нижегородской области, в который включены: ФИО2, мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно сведениям, представленные в материалы дела, об обеспечении социальной выплатой в 2021 году семьи ФИО2, во исполнение решения Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство серия №, дата получения социальной выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что должником по исполнительному производству предприняты реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, что учитывается судом при вынесении решения.

При этом суд также учитывает социальную направленность должника.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО6 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника – Министерства социальной политики Нижегородской области в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку материалами дела подтверждено, что заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству №.

Таким образом, административные исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области удовлетворить частично.

Освободить Министерство социальной политики Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ю.В.Кучерова