Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

28 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес>гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 179614,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 298000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и па условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ задолженностьФИО1 по договору займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60108,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 35890,65 рублей, проценты — 23263,77 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 953,92 рублей; по договору займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ - 255759,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 210344,68 рублей, проценты - 42374,36 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 3040,93 рублей.

Такимим образом, общая задолженность по всем договорам займа, заключенным ответчиком с ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 60108,34 руб. + 255759,97 руб.=315868,31 руб.

В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученных займов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесены определения об отмене судебных приказов №, № о взыскании задолженности с ФИО1 по договорам займа с ООО МФК «ОТТI Финанс».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60108,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 35890,65 рублей, проценты — 23263,77 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 953,92 рублей; задолженность по договору займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ - 255759,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 210344,68 рублей, проценты - 42374,36 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 3040,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6358,68 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по иску или заявления об отложении дела суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по договорам займа банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 179614,90 рублей под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 298000,00 рублей под 29,9 %годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора заключены в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику займы.

Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем по договору займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 35890,65 рублей, проценты в размере 23263,77 рублей, а по договору займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по основному долгу в размере 210344,68 рублей, проценты - 42374,36 рублей.

В добровольном порядке сумма задолженности должником не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), заявлением-офертой на заключение договора банковского счета (л.д. 8-9), заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица (л.д. 10), заявлением на получение нецелевого займа (л.д. 11-12), графиком погашения (л.д. 13), анкетой-согласием на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов (л.д. 14), копией паспорта и СНИЛС (л.д. 15, 24), распиской о получении карты, заявлением на подключение допполнительных услуг, договором займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), заявлением-офертой на заключение договора банковского счета (л.д. 18), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 19), заявлением на получение нецелевого займа (л.д. 20-21),заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица (л.д. 22), графиком погашения (л.д. 23), анкетой-согласием на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов (л.д. 14), расчётом задолженности (л.д. 25-28), выпиской по счету (л.д. 29-33).

ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 57881,76 руб. был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 291227,24 руб. был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.44-46).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и па условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику (л.д. 34-40).

Уведомление об уступке прав денежного требования и о необходимости полного погашении задолженности в размере 60108,34 руб. и уведомление об уступке прав денежного требования и о необходимости полного погашении задолженности в размере 255759,97 руб., подлежащие оплате в течение 10 дней с момента их получения, были направлены ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебного урегулирования спора (л.д. 41-42).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед Банком по договору займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60108,34 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 35890,65 рублей, проценты — 23263,77 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 953,92 рублей; по договору займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ - 255759,97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 210344,68 рублей, проценты - 42374,36 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 3040,93 рублей, что также подтверждается актом приёма передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

После передачи прав требований погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем, ответчик возражений относительно факта заключения договоров займа и их ненадлежащего исполнения не заявила, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразила.

Таким образом в судебном заседание нашло своё подтверждение, что заёмщик ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займов.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, истцом в суммы образовавшихся задолженностей по договорам займам включены суммы государственных пошлин, уплаченных за выдачу судебных приказов, которые по своей сути является судебными расходами и не относятся к задолженности по договору займа, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа № в размере 953,92 руб.; суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа № в размере 3040,93 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку на ответчика будут возложены расходы по оплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Кроме того, платежные поручения на суммы в размере 953,92 руб. и 3040,93 руб. суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – государственная пошлина 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6318, 73 руб., в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 39,95 руб. – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1805 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес>, в пользу ООО «Юридическая Практика», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по основному долгу по договору займа № МФО/810/0180458 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35890,65 рублей, проценты в размере 23263,77 рублей, задолженность по основному долгу по договору займа № МФО/810/0268773 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210344,68 рублей, проценты - 42374,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318,73 руб., а всего 318 192 (триста восемнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа № в размере 953,92 рублей; суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа № в размере 3040,93 рублей, государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления в размере 39,95 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Потапова