УИД 65RS0№-84
Судья Еремеев О.И. Дело № 2а-3381/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2014/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Лихачевой С.А.,
судей
Лавровой О.В., ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о взыскании с ФИО3 задолженности по транспортному и земельному налогам, а также о взыскании пени, -
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
09 февраля 2023 года Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – УФНС России по Сахалинской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 4400 рублей, по земельному налогу за 2020 год в размере 2059 рублей, а также пени в связи с просрочкой уплаты транспортного налога в размере 17 рублей 16 копеек, пени в связи с просрочкой уплаты земельного налога в размере 07 рублей 21 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 состоит на налоговом учете в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. По предоставленной компетентными органами информации, за ФИО3 в 2020 году были зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства и земельный участок. Исходя из полученных данных налоговым органом произведен расчет транспортного налога и земельного налога, ФИО3 направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что административный ответчик не уплатил налоги в срок, указанный в налоговом уведомлении, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени, которое не было исполнено в установленный срок, в связи с чем 01 августа 2022 года на основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ №а-№ о взыскании с должника задолженности по налогам и начисленной пене, который отменен 22 сентября 2022 года в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. На дату подачи административного иска задолженность по налогам и пене должником не погашена.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
С ФИО3 также взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 400 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление подано неуполномоченным лицом. Судебный приказ в отношении него не выносился, а судебный приказ № был вынесен в отношении однофамильца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В, и квартиры. Указывает на недостоверность доказательств, представленных административным истцом. Отмечает, что суд лишил его права на защиту своих интересов и воспрепятствовал ему в доступе к правосудию.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения УФНС России по Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, представитель административного ответчика ФИО4 возражала против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.
Налогоплательщиками данного налога согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объектов налогообложения определяет автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлен земельный налог, который относится к местным налогам.
В силу статьи 388, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог подлежит уплате физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно частям 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Из материалов дела, в том числе дополнительно истребованных судом апелляционной инстанции, следует, что за административным ответчиком ФИО3 с 24 июня 2008 года зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», с государственным регистрационным знаком № а также в период с 22 июля 2014 года по 16 июня 2021 года он владел на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес ФИО3 направлялось уведомление № от 01 сентября 2021 года и, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование № от 16 декабря 2021 года об уплате транспортного и земельного налогов за 2020 год в срок до 08 февраля 2022 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО3 возникла обязанность по его уплате.
В добровольном порядке указанные требования исполнены не были, в связи с чем УФНС России по Сахалинской области обратилась к мировому судье судебного участка № 31 Сахалинской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам, в том числе, по транспортному и земельному налогам и пени, на общую сумму 15769,98 рублей, который был вынесен 01 августа 2022 года (л.д. 40-41).
В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 22 сентября 2022 года судебный приказ отменен.
До истечения шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а именно – 09 февраля 2023 года УФНС России по Сахалинской области обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным иском.
Разрешая административный иск, суд исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате транспортного и земельного налогов в добровольном порядке и в установленные сроки ФИО3 исполнена не была, в связи с чем пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с него задолженности по указанным налогам и пени за их несвоевременную уплату. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы отмену судебного акта не влекут.
Так, согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент подачи административного иска у представителя налогового органа ФИО5 имелись полномочия действовать от имени УФНС России по Сахалинской области на основании доверенности от 11 августа 2022 года, действительной по 10 февраля 2023 года.
Данной доверенностью предусмотрено право ФИО5, подписавшей административный иск, на подписание и предъявление административного искового заявления в суд, которое было реализовано до истечения срока действия доверенности.
То обстоятельство, что определение о принятии административного иска к производству суда было вынесено после истечения срока действия указанной доверенности, о предъявлении административного иска неуполномоченным лицом не свидетельствует.
Допущенная в судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области ошибка в установочных данных административного ответчика не свидетельствует о нарушении административным истцом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа налоговым органом все сведения, идентифицирующие налогоплательщика, были указаны верно. Фамилия, имя, отчество должника, а также адрес места его жительства в судебном приказе также указаны верно.
Данные обстоятельства не вызывают сомнений в том, что обозначенный судебный приказ вынесен именно в отношении административного ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение в собственности административного ответчика земельного участка в 2020 году подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 22 августа 2023 года, которая была истребована судом апелляционной инстанции в порядке реализации полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ссылки административного истца на преграждение судом первой инстанции доступа к правосудию в связи с недопуском к участию в деле, судом отклоняются, как необоснованные.
В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 146 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации председательствующий в судебном заседании либо суд или учреждение, обеспечивающие путем использования систем видеоконференц-связи участие в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, устанавливают личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяют полномочия должностных лиц, представителей.
В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Как следует из аудиопротокола судебного заседания от 24 апреля 2023 года, в судебное заседание явилось лицо, представившееся ФИО3, которое отказалось предъявить документ, удостоверяющий личность, в связи с чем не было допущено судом к участию в деле, поскольку суд был лишен возможности удостовериться в том, что в судебное заседание явился именно административный ответчик.
Приложенные административным ответчиком к дополнительной апелляционной жалобе документы о посещении суда в то время, когда было назначено судебное заседание, о нарушении процессуальных прав административного истца при установленных обстоятельствах свидетельствовать не могут.
При этом из журнала регистрации посетителей Южно-Сахалинского городского суда усматривается, что допуск ФИО3 в здание суда был осуществлен по документу, удостоверяющему личность, который судье – председательствующему в судебном заседании, он предъявить отказался.
В этой связи все неблагоприятные последствия данных действий вызваны процессуальным поведением самого административного ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
ФИО1