43RS00 0042-01-2023-000271-74 Уг. дело № 1 – 46/2023 (12301330093000033)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2023 г. п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего: судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Юферевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 021091,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимого: 1). 16.02.2018 Юрьянским районным судом Кировской области по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.09.2020 неотбытая часть наказания по приговору от 16.02.2018 в виде 1 года 4 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 дня; снят с учета 22.09.2021; 2). 30.05.2023 осужден Первомайским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 января 2023 года в период времени с 17.00 часов до 19.50 часов 50 ФИО1 действуя тайно, противоправно взял в квартире по адресу: <адрес>, банковскую карту с целью хищения денежных средств с банковского счета <№>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ЗАВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, в целях материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, пришел в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, незаконно, осознавая тайность своих действий для окружающих, используя банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», путем использования функции бесконтактного платежа 08 января 2023 года в 19 часов 54 минуты противоправно оплатил покупку товара на сумму 225 рублей 97 копеек, в 19 часов 55 минут противоправно оплатил покупки товара на сумму 244 рубля 87 копеек и на сумму 152 рубля, в 19 часов 56 минут противоправно оплатил покупку товара на сумму 3 рубля 99 копеек, в 19 часов 58 минут противоправно оплатил покупку товара на сумму 449 рублей, тем самым ФИО1 совершил хищение с банковского счета <№>, открытого на имя ЗАВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в общей сумме 1075 рублей 83 копейки, принадлежащих ЗАВ

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, открытого на имя ЗАВ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <№>, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ЗАВ, 08 января 2023 года вновь пришел в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», по вышеуказанному адресу где, действуя умышленно, незаконно, осознавая тайность своих действий для окружающих, используя банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», путем использования функции бесконтактного платежа 08 января 2023 в 20 часов 59 минут противоправно оплатил покупку товара на сумму 566 рублей 73 копейки, в 21 час 00 минут противоправно оплатил покупки товара на сумму 900 рублей, на сумму 316 рублей и на сумму 14 рублей 99 копеек, в 21 час 06 минут противоправно оплатил покупки товара на сумму 900 рублей и на сумму 232 рубля 72 копейки, в 21 час 08 минут противоправно оплатил покупку товара на сумму 938 рублей, тем самым ФИО1 совершил хищение с банковского счета <№>, денежных средств в общей сумме 3868 рублей 44 копейки, принадлежащих ЗАВ

Действуя с единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих ЗАВ, ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел в магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002», где, действуя умышленно, незаконно, осознавая тайность своих действий для окружающих, используя банковскую карту <№> ПАО «Сбербанк», выданную на имя ЗАВ, путем использования функции бесконтактного платежа 08 января 2023 в 22 часа 39 минут противоправно оплатил покупки товара на сумму 829 рублей 98 копеек и на сумму 173 рубля 98 копеек, в 22 часа 46 минут противоправно оплатил покупку товара на сумму 562 рубля 98 копеек, тем самым ФИО1 совершил хищение с банковского счета <№>, денежных средств в общей сумме 1566 рублей 94 копейки, принадлежащих ЗАВ

Всего ФИО1 похитил с банковского счета <№>, денежные средства в общей сумме 6 511 рублей 21 копейку, принадлежащие ЗАВ, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.223-228, 237-242; т.2 л.д.8-10), согласно которым 08 января 2023 года, он находясь в квартире своих родителей по адресу: <адрес>, по времени около 17.00 часов, он воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял в маленькой комнате квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ЗАВ, имеющую функцию бесконтактного платежа, то есть не требуется вводить пин-код при оплате товаров на сумму до 1000 рублей. В этот же день, он посредством указанной банковской карты, используя функцию бесконтактного платежа, совершил в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>Б, операции по оплате товара, всего на общую сумму 6511 рублей 21 копейку. Банковскую карту ему ни ЗАВ, ни ЗСР брать не разрешали, пользоваться денежными средствами на счете указанной карты также не разрешали.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ЗАВ в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 24-29, 36-40), согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой и сыном ФИО1 Он является пенсионером и у него открыт банковский свет в офисе банка Сбербанк в <адрес> и ему выдали банковскую карту, на которую приходит его пенсия. Он сам картой не пользуется, дает карту своей супруге. Своей картой сыну Артему пользоваться не давал. О хищении денег с карты узнал от супруги. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 6511.21 рублей. Для него сумма значительной не является.

Свидетель ЗСР в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.41-46, 71-74), согласно которым по адресу: <адрес> она проживает со своим мужем - ЗАВ У ней с супругом есть младший сын - ФИО1 08 января 2023 года Артем приехал из г. Киров в дневное время, около 11.00 часов, и попросил у ней дать ему 2000 рублей на оплату коммунальных платежей. Несколько позднее он пришел домой, и сказал, что решил ехать на следующий день в г. Киров. У ней в портмоне находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» выданная на имя супруга ЗАВ, портмоне находился в комнате на комоде. Банковской картой муж пользоваться самостоятельно не может, из дома он практически не выходит. Она с разрешения мужа пользуется данной банковской картой. На банковскую карту мужа поступает пенсия по инвалидности, в размере около 16000 рублей. Банковская карта является именной, имеет функцию бесконтактного платежа, то есть не требуется введение пин-кода при оплате товаров до 1000 рублей. Около 17.00 часов 08 января 2023 года Артем пришел домой, несколько минут был дома, после чего ушел. Он не обратила внимание чем в квартире занимался Артем. Рано утром 09 января 2023 года она обнаружила отсутствие в своем портмоне банковской карты выданной на имя ЗАВ, Она поняла, что Артем взял банковскую карту и незаконно снял с нее денежные средства. Позднее она рассказала о произошедшем сотрудникам полиции и получила выписку в отделении Банка (водила мужа в Банк), и по выписке уже обнаружила, что 08 января 2023 совершались неоднократные покупки в магазине «Бристоль», всего 15 операций по счету карты, на общую сумму 6511 рублей 21 копейка. Пользоваться банковской картой, распоряжаться денежными средствами на счете банковской карты ни она, ни муж ФИО1 не разрешали.

Свидетель ВАА в судебное заседание не явилась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 75-79), согласно которым 08.01.2023 ФИО1 пришел к нему в гости со ЗЛА и принес спиртное, которые они вместе употребили. Затем ФИО1 неоднократно ходил в магазин «Бристоль», приобретая и употребляя спиртное, при этом пояснил, что ему пришла заработная плата.

Свидетель ЧЕП в судебное заседание не явилась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-84), согласно которым она работает в магазине «Бристоль» по адресу <адрес>. 08.01.2023 она находилась на своем рабочем месте, куда после обеда неоднократно стал приходить и приобретать спиртное, сигареты и продукты ФИО1, расплачиваясь банковской картой ПАО «Сбербанк». Кому принадлежит карта, он не говорил.

Свидетель ФВС в судебное заседание не явилась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-95), из содержания которых следует, что она дала аналогичные показания свидетелю ЧЕП

Свидетель ЗЛА в судебное заседание не явилась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 98-100), согласно которым 08.01.2023 она вместе с ФИО1 приехали из гор. Кирова в п. Юрья к его родителям, проживающим по адресу: <адрес>. Денег на спиртное у них не было и он попросил денег у своей матери. ФИО1 купил спиртное и сигарет, после чего они ушли к ВАА, где стали употреблять купленное, после чего ФИО1 неоднократно ходил в магазин и покупал спиртное с продуктами и сигаретами. На какие средства он все это покупал, ей нее известно.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.02.2023 года согласно которому ФИО1 похитил банковскую карту у ЗАВ и расплачивался ей в магазине (т. 1 л.д 10);

- заявлением ЗСР о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил банковскую карту (т.1 л.д. 11);

- протоколом выемки от 08.03.2023 согласно которого у ЗСР изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя ЗАВ (т.1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от 08.03.2023 согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя ЗАВ (т.1 л.д. 55-57);

- распиской ЗСР о получении банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 09.03.2023 года, согласно которого осмотрена <адрес>, откуда была похищена банковская карта (т. 1 л.д. 64-70);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 06.04.2023 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» по адресу <адрес>, где ФИО1 приобретал товар, расплачиваясь похищенной банковской картой (т.1 л.д. 85-90);- информацией от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего ЗАВ (т. 1 л.д. 107-114);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2023, согласно которого осмотрена информация, полученная в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего ЗАВ (т. 1 л.д. 115-117).

Также судом были оглашены показания свидетеля ПСА, сотрудника полиции в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которые воспроизводят объяснения подсудимого, данные последним в ходе предварительного расследования, и, соответственно, подлежат исключению из числа доказательств.

Не смотря на исключение из доказательств показаний свидетеля ПСА, суд считает совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в суде показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

Доказательства собранные по делу, сомнений в допустимости, относимости и достоверности, у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в суде, в которых он последовательно рассказал о событиях совершенного им преступления.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, а при осуществлении операций по переводу денежных средств при снятии наличных и оплате товаров через терминалы посредством неосведомленных о преступных намерениях подсудимого третьих лиц, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, так как изъятие денег не осуществлялось путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица, потерпевший не был осведомлен о действиях подсудимого, а работникам торговых организаций подсудимый ложных сведений о принадлежности карты не сообщал и в заблуждение их не вводил.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 471/2 от 10.03.2023 ФИО1 во время правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Степень указанных психический расстройств незначительна, поэтому он во время правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 187-189).

Оценивая заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным (судимость по приговору от 16.02.2018).

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы поскольку считает, что только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, и, по мнению суда, только такой вид наказания, как лишение свободы будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также альтернативу лишения свободы ст. 53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и поведение ФИО1, после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, без учета правил рецидива.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая его имущественное положение, а также то, что контроль за ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы может быть осуществлен без каких – либо ограничений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда, поскольку иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, а также имеется обоснованная опасность, что осуждённый может иным путем воспрепятствовать производству при исполнении приговора в данной части.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 30.05.2023, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, и вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ урегулирована возможность освобождения лица от возмещения процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности.

Как следует из материалов дела, следователем ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ назначен защитник в лице адвоката Кокорина А.Л. который участвовал в ходе предварительного следствия.

Размер вознаграждения, подлежащих выплате адвокату из средств федерального бюджета был определен следователем в размере 5382 рубля - оплата защитнику Кокорину А.Л., за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при назначении ему адвоката не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; подсудимый трудоспособен; заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает; на его содержании иждивенцев нет.

Кроме того в материалах дела не имеется документов, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого, так же дополнительных материалов, которые бы показывали имущественную несостоятельность ФИО1 представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 30.05.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия данного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 30.05.2023, период с 30.05.2023 по 03.08.2023.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 03.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ЗАВ, выданную ЗСФ, считать выданной по принадлежности; сведения о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего ЗАВ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5382 рубля взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Поздин А.Ю.